大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于男子被砍后反杀凶手的问题，于是小编就整理了2个相关介绍男子被砍后反杀凶手的解答，让我们一起看看吧。
凌晨入室砍人被反杀，法院判决反杀者防卫过当，你怎么看？
谢邀请，法院判决有失公允，间接纵容犯罪，试问.，抢劫者抢法院，拒不伏法，制止过程中抢劫者被打死，法官判法院工作人员，防卫过当？。没有防卫过当，给果会是被盗者被杀，所以没有防卫过当一说。
入室杀人怎么反击都不为过，杀人者有备而来，而被杀者意识模糊，人的本能反应是阻止杀人者继续攻击，谁可控制这种状态下的力量和分寸？判防卫过当的法官不宜再从事这项工作，这是给被害人套枷锁、拉偏架，首先就丧失了公正立场。
从这个判决中更说明，我国法律在认定正当防卫中的严苛，这基本就是不承认公民的正当防卫权，真是奇怪的国度，对权利的保护，更倾向于加害人的歹徒，而对受害人如此严苛，老实说，如果都这样，对法律也是个嘲笑。
如果情况真是如此，真让人寒心，入室杀人了都还无法保障，难道为了占有法律道理，要不让对方杀死，要不逃跑掉才行？我觉得只要强行入室都可以反击打死打残，何况入室者还有杀人动机！锤子得很
依法治国，法律必须要坚定不移的维护广大奉公守法公民的合法权益；必须要坚定不移的维护守法公民的正当防卫；必须要坚定不移的维护社会公平正义；必须要坚定不移的从严从重打击违法犯罪行为。
云南男子持刀砍门遭女孩反杀案，和喝酒男子一起喝酒的人是否也有责任？
一般人，需要承担的责任有两种，民事责任和刑事责任。
首先，分析刑事责任。
假如，一起喝酒的男子边喝酒，边教唆死者，嘿，哥们，连个小姑娘都搞不定，走，一起去找回场子。。。。。。这种情况下有可能会负刑责。
又假如，一起喝酒的男子边喝酒，边把刀递给死者，说，干吧。。。。。这种情况下有可能构成共犯，要负刑责。
如果，他们一起喝酒只是谈谈人生，讨论一下国际形势和中美贸易摩擦，那可以肯定他不负刑责。
那么，要不要负民事责任呢？那就要看喝酒行为与死者的死有没有因果关系啦。
有种案例是明知不胜酒力而极力劝酒，哪就可能要对死者的死负责。
又或者，酒席是喝酒男置的，喝到死者已经神志不清，意识迷失了，哪喝酒男放任死者离开也是要负上一定责任的。
当然，这些只是理论上的讨论，具体要结合现实的细节。一切应以法院的判决为准。
提出这个理论的人，思维不一般，太奇葩了，是不是只要跟你一块喝酒的，去杀人抢救强奸抢银行开车撞人，跟他一起喝酒的人是不是都要负责？你要是这这样的提问，这样说，以后谁还敢跟人喝酒呢？大家都窝在家里，别出去了，不要吃饭喝酒了，不然，你承担不起这个责任。
可以说，把李某湘刀子夺取下来的罗某，是跟他一块喝酒，但他是做了好事，把刀子夺下来了，不然，可能死的就是唐雪。但李某湘出现拿刀杀人反被杀，跟他酒品有关、人品有关，跟性格有关，他自己把自己害死了，跟一块喝酒人又有什么关系呢？何况，他是成年人，对自己的喝酒、言行、做人做事负责，他又不是三岁小孩，还需要监护人来监护他、看管他，让他知道哪些能做，哪些事情是不能做。
喝完酒，该回去睡觉就睡觉，拦截女孩，辱骂女孩，还打人，违法犯罪，借酒疯拿菜刀上女孩家砍门，就是找死，他所有的行为，很他人品、家教和平常的嚣张跋扈有关，跟平常当村霸、地痞流氓无赖有关，是他父母没教育好，是他人品差导致了自己的死亡，因此，跟一块喝酒的人没有关系，作为成年人，能不能喝酒，喝酒后，应该做什么，自己应该有个分寸，你是成年人，为自己所有行为负责，而不是把责任推给跟你一块喝酒的人。
理论上讲，在反杀案中，与死者生前一同喝酒的人不应承担责任。
现场有酒后冋死者一同前往唐家的，当分出两类，一是前去助威参与者，二是劝阻者(如先前夺死者刀者)。
法律上后者会以证人出现在案件调查中，无过错。前者在死者的死亡中负有相应的连带责任。无论案件如何处理或判决，前者都要负一定的民事责任，对死者的死亡做出相应金额赔偿。
云南丽江反杀案如谈赔付，我个人根据常见一些在一起喝酒，或其它事件处理方式大体相同。有个案件去年发生，朋友群约玩会餐在餐厅吃饭，一位女性约四十岁因酒突然死于现场，同桌每人赔4万，其它同餐不同桌者赔2万，酒店约赔16万，共有几十万赔付。参与者和酒店都分担了责任，大小不同，但参与者人人有份，这种处理方式比较多。还有十年前重庆市街道上行人走路，居民楼上用烟灰缸砸向楼下街边行人头部受重伤，沒有查出凶手，处理方式，出事旁住房单元12家人全部分担赔偿所有费用和残疾等清算一并在内。很多情况下都是小事闹着玩，无所谓，但大事重大事件参与者必须人人担责。李某喝酒闹事死亡不是在酒桌现场，而是带醉意在野外，闹事，生事，行事对她人滋事挑衅，最后约二三十人助威闯民宅行暴而死亡，而被害人唐雪内部外部受重伤还押禁。死人属重大案件，这次李某事件牵扯的人比较多，如划分责任，责任大小，赔付经济等问题需要执法部门多方细查，把所有参与者集合一起来处理得出结果，分担责任大小集中资金对李，唐两家进行赔付。
在这件事情中，与李某一起喝酒的人是否有责任，要看他们在李某当晚的所有言行中起到了什么样的作用。
从整件事情经过的描述来看，最初，李某在村口拦截唐雪时，被朋友拉走，证明这些人都在场。之后，李某多次去唐雪家闹事时，也是被朋友拉开了，证明他们也在场。
与李某一起喝酒的人在这件事情中，大概是这么一种状态，对于李某的各种无礼言行，只是进行了适当的劝阻，并没有做到完全阻止，否则也不会发生那么多事情。因此，这些人对李某可能属于半纵容的情形。当然，也有可能是实在拦不住。
而且，他们每次都随同李某一起，但是每次在事态更加恶化之际，他们又都对李某进行了拉劝。这无疑在这件事情中也算是起到了好的作用，否则，唐雪及其家人可能受到李某的伤害会更大。
因此，从这些人的整体表现来看，可能是功过参半。其实，给人一种感觉，更像是看热闹的，似乎是站在中立的立场上。
有人说，李某闹事时，这些一起喝酒的人早应该报警，这种说法理论上是对的。不过结合实际的话，则另当别论。他们能与李某坐一起喝酒，说明是常在一起玩的哥们儿，怎么可能报警让警察把李某带走，这不符合哥们儿义气的原则。况且，就李某那么魁梧的身材，他们也不会想到李某会身亡，因此，不太可能会报警。
如果说一起喝完酒后这些人都各回各家了，那么李某在作出任何事情，都与他们无关，不需要负任何责任。但他们随从了事情的整个过程，且还有立功的表现。因此，不能轻易说他们有无责任，需要民警对他们进行询问调查，看他们在李某的所有言行中起到了什么样的作用，才能知道是否需要承担责任。这样才可以得出比较客观的结论。
另外还想说一点，朋友聚会喝酒，如果其中有人出了问题，并不是所有一切喝酒的人救都要负责任。这种想法是绝对不可取的，否则，谁还敢聚会喝酒呢，连人与人之间最基本的交际也不能愉快的进行了。需要负责任的，一定是起到了直接或间接作用的人，而不是一起喝酒的所有人。
大家觉得呢？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
到此，以上就是小编对于男子被砍后反杀凶手的问题就介绍到这了，希望介绍关于男子被砍后反杀凶手的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...