大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于男子被砍后反杀凶手的问题，于是小编就整理了2个相关介绍男子被砍后反杀凶手的解答，让我们一起看看吧。
凌晨入室砍人被反杀，法院判决反杀者防卫过当，你怎么看？
刚刚看了一下《大宋提刑官》，里面有何老二杀人案件，何老二杀的就是入室打劫的匪徒，最后无罪释放，法律的立法精神就是惩恶扬善，入室杀人不是你死就是我亡，怎么能去把握好防卫的尺度？
人室砍人本身就是死罪。被反杀是无限正当防卫。什么是无限正当防卫。从字面上就可以看出来的也就是防卫时没有任何限制条件。也就是说无任用什么办法。打不打死都没有关系。但中国法官做的判决为什么让守法公民一看就出来是在保护不受法律保护的入室砍人者呢。难道案例一定要入室砍人者把人砍死才合情理?
谢邀请，法院判决有失公允，间接纵容犯罪，试问.，抢劫者抢法院，拒不伏法，制止过程中抢劫者被打死，法官判法院工作人员，防卫过当？。没有防卫过当，给果会是被盗者被杀，所以没有防卫过当一说。
入室杀人怎么反击都不为过，杀人者有备而来，而被杀者意识模糊，人的本能反应是阻止杀人者继续攻击，谁可控制这种状态下的力量和分寸？判防卫过当的法官不宜再从事这项工作，这是给被害人套枷锁、拉偏架，首先就丧失了公正立场。
此案和昆山杀人案有相同之处,对有备入室杀人者,不管什么情况杀了入室者都不应用防卫过当来定罪,即有杀人之意谁能保障要被杀之人的人身安全呢:。在这种不是你死就是我死的情况下,杀了予谋罪犯是理所应当的,否则公理何在。
当一个人拿着凶器向自己砍来时，自己抢过凶手手里的刀把凶手砍死了，这算不算正当防卫？
按正常逻辑来说明显正当防卫。现实如何判就得看运气了！此时要做守法公民难度相当大！基本靠赌！首先你得别动，先用自己的命去赌一把，赌对方只是用刀吓唬你，砍到你脑门前，刀就停住了;其次，你得在挥刀砍你的电光火石瞬间做出判断，是躲闪还是反击？若是判断对方只是想砍伤，最好是选择躲闪后逃跑（反击法律风险不可控)；若是反击，你还得是搏击高手，确保反击对方的部位不致命（不然又得看运气）；其三，省略一万字；最后，恭喜反应神速、武功盖世、医学渊博的你在符合一切法律规定的前提下成功打死歹徒，此时你最在心里虔诚的请佛祖保佑，再环顾四周是否有摄像头（还不能是坏的！），符合上述条件即为“正当防卫”，回答完毕。
按照正当防卫的本身含义来看，这样的案件，应该是标准的正当防卫！可是，在现实社会中，往往有些事情会出乎人们所料，特别是那些所谓的律师、法官，瞪眼说瞎话，为了千方百计地捞取当事人的钱财，居然按照某个人的意愿执行法律条款，不惜扭曲法律的专业性正义性。导致冤假错案比比皆是！严重损害了法律的尊严！
当一个人拿着凶器，向你砍来，如果将对方杀死，应该属于正当防卫，但法官们会有所争议。（我个人认为如果对方横行霸道，手持凶器，并持刀向你杀来，这种现象应毫无争议，因为他不死，有可能就死，必须勇敢的反击。
这是典型的正当防卫。正当防卫的构成要素是侵害正在发生。所以你为阻止侵害继续发生，所采取的紧急措施，基本上可以认定为正当防卫。
但是，以目前司法实践来看，如果你反击对方，已经造成了对方损害，并且没有能力对你再次造成伤害，那么后续你的进攻行为会被认定为防卫过当。这是一个特别脑残的规定。因为实际执行时可操作性差！没有人能够精准计算对方是否不再对自己产生二次伤害。所以，个人觉得，应该给予防卫者，无限防卫权。
到此，以上就是小编对于男子被砍后反杀凶手的问题就介绍到这了，希望介绍关于男子被砍后反杀凶手的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...