泰坦尼克号公司为何破产？，企业倒闭员工奖金怎么办？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于泰坦尼克号船企破产的问题，于是小编就整理了3个相关介绍泰坦尼克号船企破产的解答，让我们一起看看吧。

泰坦尼克号公司为何破产？
企业倒闭员工奖金怎么办？
飞机出现安全故障只能选择等待死亡？为什么不开发一个应急系统？很难吗？

泰坦尼克号公司为何破产？

主要是他们的最有名的泰坦尼克号沉没了，泰坦尼克的姐妹船奥林匹克号最后参加一站然后被拆，不列颠尼克号被德国人潜艇击沉了，所以白星公司破产，和之前的竞争对手肯纳德公司合并

Neiman Marcus 集团身背 40 亿美元的长期债务，每年要支付大约 3 亿美元的利息支出，这在某种程度上限制了集团的盈利能力，并导致持续亏损。

破产计划在一定程度上其实帮助企业减免了一定债务。

另外，集团还拖欠了 4 月 15 日到期的大量债券利息，并面临着 2024 年到期的 7290 万美元债券，以及 2021 年到期的 570 万美元债券。

Neiman Marcus 已经清空了 Hudson Yards 店铺

由于商场的关闭，集团被迫让 1.37 万名员工中的约三分之一处于暂时休假状态，但即使排除电子商务网站 MyTheresa, Last Call 和 Horchow，这家零售巨头每年创造的销售额也高达 50 亿美元。

目前，集团已经聘请了波士顿咨询协助公司重组。

企业倒闭员工奖金怎么办？

那就没了。可能连最后一个月的薪水都没了，公司倒闭，没钱了。

这就是上班族的风险——自以为是铁饭碗，自以为下个月工资照拿，自以为年终奖是春节必然能到手的应收账款……但是，企业的运营风险，往往一无所知。就像坐在泰坦尼克号看大海的游客。上班族的悲哀！

但反过来讲，老板花钱招聘了员工，大家一起出海闯荡，最后失败了、倒闭了，任何员工也不可能把之前拿到手的工资还给老板，尽管过去的工作可能毫无价值。

飞机出现安全故障只能选择等待死亡？为什么不开发一个应急系统？很难吗？

既然是偶然遇到这个题，就发表一下个人看法。遇到空难过后，总会有人想为什么客机不配备像战机一样的弹射座椅，或降落伞之类，这些东西早就有人提出过。有没有技术能够打造这种救生设备，有。有为什么没执行？

是商业成本，乘客多和飞机载荷的考虑，一个像战机一样的弹射座椅是非常昂贵的，预估一个可靠的弹射座椅起码得30万美元左右，客机上百个座位或几百个座位，价值加起来算算，还有既然装上弹射座，飞机的载荷、飞机的整个设计材料，形状都可能是全新设计要求，就算设计成功了，成本高得可怕，有几个人坐得起飞机，航空公司要多久才能回本，哪个老板愿意做这样的生意。

还有就是降落伞和弹射座椅都是经过训练的专业人员才能使用，讲降落高度，弹射时机要求，等技术要令要掌握。而客机的乘客要全部掌握这些技术要求就是一个难题。因为乘客来自全世界各个地方。客机上百乘客如果飞机有坠毁的危险，都使劲弹射，有可能互相碰撞而死的结果，再个飞机下坠方式多种，有可能是翻滚着下落，有可能是机头朝下坠落，有可能机腹朝天坠落。有可能是飞机突然空中解体。所以客机装弹射座椅会带非常多的危险；而不是救命。至少弹射座椅对乘客众多的客机并不适合。

我倒想如果成本允许，还不如像太空飞船一样给客机装一个逃生塔，飞机的一半部分设计成逃生塔，有危险就把乘客挤到逃生仓里，这个当然是及其昂贵的，在将来新材料的突破后，成本降低后也许可以实现。也许以后的飞机越来越安全可靠，根本不需要特别的逃生装置，毕竟现在发生空难还是相对较少的，飞机制造技术长时间之后也是会成长的，以后更可靠。

据整个航空业分析总结，飞机的80％左右的事故发生在客机起飞滑跑和进近降落价段。所以客机不需要特殊逃生装置，就算装了也都起不到作用，还会带來一些负担。

欢迎关注。欢迎评论点赞

其实这件事情真要说穿了有些残酷。

不光是飞机，在任何交通工具的工业设计上都非常注重人身安全。

但是很可惜，我们现在没办法制造出一个能够保证绝对安全不出意外的交通工具。

毕竟号称“用不沉没”的泰坦尼克号首航都出事了。

那么，在设计的时候，我们必须考虑的是将事故发生率和乘客致死率降低到一个可以接受的范围。

这个所谓“可接受的范围”是什么呢？

其实这是有一套公式可以计算的，但是很复杂，我简单地打个比方。

波音生产100架飞机，赚了10亿。结果摔了2架，赔了2亿。前后加起来净赚8亿。

如果为了安全，波音采用了更安全的设备，但是成本也上涨了5亿，也就说卖出去只赚了5亿。结果摔了一架，赔了一亿，最后净赚四亿。

如果你是波音公司的老板，八亿和四亿，你选哪个？