大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于丰巢三年亏了快40亿的问题，于是小编就整理了4个相关介绍丰巢三年亏了快40亿的解答，让我们一起看看吧。
丰巢收费从法理上完全站不住脚，你同意吗？
同意此说法。
根据国家《快递管理条例》规定：“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收”。快递员应该将快递件送达收件人，不应该未经收件人同意将快递件送至快递柜。因这种违规行为产生的费用应该由快递员承担。如果收件人同意将快递件送至快递柜暂存，所产生费用应该由收件人承担。所以快递柜企业应该修改其操作规则为：快递员收到收件人验证码，方可开启快递柜暂存快递件。这样就各取所需，没有强制消费的问题了。
收费没问题，但是必须征求用户同意，现在大多数情况是用户在不知情的情况下被快递员直接丢蜂巢了，这就很霸王了，所以建议蜂巢改一下，快递员必须拿到用户的许可验证码才能开柜子放东西，这样才能保证用户完全知情并同意的情况下使用蜂巢，当然这种情况下才建立了一个良好的三方关系，收费就没问题了。不改的话蜂巢现在的模式只能收快递公司或者快递员的钱
天下没有免费的午餐，设施投入和日常保养都要钱，这些成本都要摊在快递公司或快递员头消费者上，如果不直接从消费者那收费，间接从快递公司那收费，势必快递费会上涨，最终也是摊在消费者头上，没有快递柜也很不方便，人家提供了服务肯定要得到回报的，就看是直接或间接从收益人那拿回来。互利互惠才好，建议主要从快递公司那收费，或者投放广告增加收入，超过24小时不收件收一两块，以免有些人长期霸占快递柜。
同意这个观点：快递员应该把包裹送到买家手中，快递员未经过消费者（买家）允许，私自把包裹放进自提柜里，但未及时取出还要向消费者收费，于情于理都是不合理，消费者也没有这个必要去承担这个费用，假如包裹放进自提柜里产生了费用而 消费者不买这个单，（消费者没有亲自签收的情况下）但是从自提柜里又拿不出来，商家（卖家）不会负这个责任，消费者（买家）也不会负这个责任，那只有快递员或者丰巢来负这个责任，所以丰巢快递柜取件收费是不合理的
同意这个观点，原因如下：1谁打开的蜂巢快递柜，不是用户，是快递小哥，那么你收快递小哥的费用，可以理解。2根据谁受益谁出钱的原则，快递柜解决了快递小哥快速投递，多挣投递费，那么收快递小哥的费用是合理的。3在没有增加一分钱投入的基础上，提出双向收费，也是不对的，你说你亏损，是宏观亏损还是微观亏损呢？光蜂巢说亏损是不行的。4用户与蜂巢没有协议的前提下，也就是没有得到用户允许下，收取用户的快递及费用也是违法。可以说是非法截流用户的邮件。5进入小区，所缴纳的费用，其实已经从广告中获得，一个快递柜的费用根本就不高。
丰巢快递柜收费，会引发顺丰危机吗？
丰巢快递柜收费，不会引发顺丰的危机，这只是发展中的一个小波折。
因为丰巢快递柜收费的原因，杭州某小区的物业给快递柜断电，直接让丰巢快递柜瘫痪了，后来上海的某物业也有类似的举动，但这只是极个别现象。
丰巢快递柜占整个市场60%多的份额，全国已经布局了18万组快递柜，更重要的是已经让顾客养成了从快递柜取快递的习惯。
因为丰巢快递柜成本非常高，既有快递柜本身的成本，还有推广的成本，甚至还有相当一部分进小区给物业的管理费，造成丰巢连续多年都是巨额亏损。
在这种情况下，丰巢推出超过12小时收费的举措，初衷更多的是为了盘活快递柜的资源，提醒用户尽快的取出快递。
快递柜作为物流的最后1公里重要基础设施，是有它存在的价值的。
一方面方便了快递公司和快递员。
第二也方便了顾客，在家里边没人的情况下，可以先把快递放进快递柜，等下班或方便的时候取出。
第三个方面确实提高了物流的周转效率，应该说是有快递柜存在的价值的。
现在之所以出现部分顾客拒绝付费的情况，更多的是沟通不到位，特别是有部分快递员没有通知顾客，直接把快递放进了快递柜，这样就造成了一些误会。
既然是三方得益的事情，能够坐下来好好沟通，我想能够找到解决问题的方法。
最后我想说，丰巢快递柜收费不单单不会引起顺丰的危机，还会变成丰巢快递柜市场化的转机。
请拭目以待。
基本不会，反而会增加收入，倒霉的是普通商家。为什么这么说呢，消费者如没及时取出快递，超过了消费者的心里底线大不了不收货，这样快递就会退回，这样快递业务不就又多一比，商家就会出快递费。
快递是一个集合，它上面有很多子集。顺丰和丰巢是之一。上头条搜一搜，输入关键词“顺丰”“丰巢”，会有很好答案。你也可以搜一搜。我猜测，各是各，会相互借鉴，不会多米诺骨。
你要看丰巢这个项目占顺丰的比重有多少，能给顺丰带来多少营收，这个比重又是多少，如果占比很大就会引发危机，如果占比很小那就没什么事情，再说它本来就不收费的时候，顺丰不也是好好的吗，现在最坏就是到退回去不收费。
顺丰可能到现在，也没觉得自己错在哪里。
在顺丰看来，自己帮快递员存了货，快递员给自己钱是应该的。
自己帮业主存了快递，业主给自己钱也是应该的。
总之，给钱是应该的，是顺丰的劳动所得。
问题是，本来快递员送货给业主，这事就没顺丰什么事。
它这头收快递员的钱，收了还觉得没赚够，转头还要收业主的钱。
还真的是此山是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路财的味道。
照顺丰这路数，政府都可以把每个对社会服务的项目，搞出一堆待办服务公司来。
反正也是付出了劳动了么？
如何看待丰巢快递柜收费引发用户强烈不满一事？
其实，个人觉得，这个收费是迟早的事！首先要搞清楚，丰巢，驿站为何会出现，因为现在快递，除了顺丰，京东，德邦，其他的几乎都不会给你送上门了，都是一个短信，包裹到驿站或者放丰巢了，然后自己过去取，试想一下，如果，现在快递还和以前一样，电话联系，送上门，家中没人的，征得同意，放丰巢或者驿站，这样，即使付费，相信也不会出现像现在这样的，大面积反对，反对收费，个人观点！
丰巢的目的就是想赚钱没跑了！
1，第一种可能性：直接从用户身上赚钱
丰巢自收费以来，引发了用户的强烈不满，杭州和上海都有小区联合起来抵制丰巢柜。
但是现在看起来，丰巢毫不退缩，前两天还发了《致亲爱的用户一封信》，不是道歉哦，是鼓励用户尽快取件。
据我了解，我身边很多人对丰巢柜是刚需，这些人已经妥协了，完全接受收费这个事实。
所以我觉得最后用户能赢的可能性不大，丰巢收费收定了，顶多把免费时限延长到24小时。这可能也是丰巢的底线。
2，第二种可能性：间接从用户身上赚钱
如果用户爆发出无穷的力量让丰巢招架不住，还有第二招可以用——转移矛盾。
用户为什么不满？因为快递员不送货上门，甚至不经本人同意就把快递放在丰巢柜，所以其实矛盾点是在快递员身上的。
那么丰巢只需要想办法把用户的怒火转移到快递员身上就可以了。那快递员有没有错？当然有错！所以他们没法甩锅。
不过快递公司才不怕，他们可以站出来说：“你们别吵了，我们快递公司为用户买单，超时费用都由我们快递公司承担！”
然后过不了两天，用户会发现，快递费涨了。这就是羊毛出在羊身上，除非你不用快递，不然就得捏着鼻子认了。
无论如何，丰巢总归是最终赢家，这钱不管是直接挣还是拐个弯挣，用户买单买定了，不服不行啊。
我是@大魔王译茜 ，喜欢分享职场见闻，欢迎关注我，与我交流讨论！
小明从老家刚到上海虹桥站，站内打车的人实在太多了，于是出站打了辆黑车，黑车师傅说，再等下，还差一个人坐满，过了会，师傅又说我帮你们三叫一辆公交车，反正也能到家，还能多走几步锻炼锻炼。
虽然大家心里多多少少有点不舒服，但还是答应了，毕竟能到家就行。
可上了公交车后，司机突然宣布：三站内免费，之后每站收取0.5元。同时，美其名曰，为保障消费者的合法权益，还特意推出了会员服务。
如果你是小明，相必也会十分不满吧.
正是用户的这种强烈不满，将有关丰巢收费的话题频频推上热搜。
行业巨头顺丰为何走上了民众的对立面?
快递件原本只是涉及快递公司和用户,本没有丰巢什么事.为了所谓的给用户提供更好的体验,丰巢以很低的入场费进入了小区.总体来说,丰巢带来的体验提升更多是给快递员的,快递员们也为此付了费,大中小格子每单费用分别为0.45元、0.4元和0.3元。
事实上，许多快递员在未经用户同意的情况下，便将快递放入了丰巢中。这个快递原本要送入用户家中的，对于大部分用户来说，既多走了路，还可能要额外出钱。这点让许多用户不能接受。再者，这一部分钱快递小哥给过了呀，这波操作不是赤裸裸的双向收费嘛。
这也不是丰巢第一次吃相那么难看了，之前的诱导打赏，强制关注公众号，每周都会受到疯狂的广告轰炸。这一波波下来，丰巢也不少挣钱了，竟然还想着褥用户的羊毛，即使财务亏损也主要是大规模扩张所致。
另外，和互联网有关的“收费”在中国是一个敏感词汇，尤其对于起初是免费的服务。类似视频网站SSVIP、百度云盘这类用户有迫切需求的产品，都屡次引起消费者的吐槽。更何况是你丰巢呢？
流量红利消失，免费走向付费是个大趋势，但前提是要掂量掂量自己的产品或服务有没有收费的资格，是否有收费的能力。你是向李四提供的服务，凭什么找我张三收费，当然如果李四是张三的大爷那就另说了。
你好，我是代号4493的茂林修竹
丰巢快递柜收费的事情，这两天闹得沸沸扬扬，据说已经有业委会进行了是否继续使用的投票，最终结果是暂停小区内的丰巢智能柜的使用。可见，大家的反响十分激烈。
其实，我个人觉得问题主要集中在快递员是否与用户沟通将快递放入快递柜，和快递柜超时收费这两方面。
丰巢方面
做为投放公司，丰巢对外公布已经提供了五年的免费服务仍然亏损运营。这是真的吗？跟着细心的网友们，我也算了算，快递柜的成本应该有硬件、运维人员和场地费三大块。据说一组柜体需要2万到6万元之间不等；运维人员则是保证快递柜的数量和覆盖面的必要工作人员，快递柜越多，需要的人越多，工资成本也越多；场地费应该是这里面的大头，在小区、写字楼等地方支出场地租赁费成本，估计在5000元到1万元之间。零零总总的粗略算一下，估计一年一台设备大概得支出10万元左右。
前面这是支出方面，那收入方面呢？收入主要有投放广告的收入、向快递员收取派件收费、向用户收取超时使用费等三种，其他的没遇到过，应该是少量的利润。
这么看来，丰巢方面的收支情况最好也就是持平，想要盈利可能不行。毕竟大头的广告收益也不会是什么大牌广告，快递员收费也不可能太贵，超时费用一般很少，不然现在这个正式的超时取件问题，就不会这么大影响。
收费问题
我个人觉得超时收费本来就有，只不过现在时间是12个小时，设置的短了点。咱们先不说各种规章制度，收费合不合法之类的，就说咱们为什么用快递柜？不就是因为上班不在家，或者在公司收快递不方便等问题。
如果快递员经过收件人允许，再寄存快递柜，就说明咱自己愿意承担这个费用，不然快递员就必须就直接送到回家。这就涉及到快递员是否愿意给你送了，人性化的想想他们一天送那么多快递，也挺累的，不愿意也正常。但是不打电话就放快递柜这种情况，属于违背个人意愿的，这种情况应该由快递员或者快递公司交费。
写在最后
丰巢快递柜收费引发用户强烈不满这个事情吧，本身就不是什么大事，问题是大家都“抽烟”习惯了，突然让你戒掉，不好弄啊。丰巢可以把时间设定为24小时，慢慢大家也就接受了，或者你价格便宜点1毛钱，薄利多销，是吧。
One more thing，如果喜欢我的观点，请点个赞加个关注，也欢迎吐槽。
图片源于网络，如侵必删。
五年的免费使用，丰巢把大家的习惯都养起来了。
现在要收费，人们要花钱才能得到这一服务，心里就不好受，虽然快递放丰巢柜，及时取出来就可以，但是谁都可能突然有个急事，快递没办法马上取，那不就得花钱了，这个万一在心里一直悬着，心里肯定不舒服。丰巢这么一搞，大家不管是花钱还是不花钱，心里都不太好受，可不就有不满了。
再说丰巢的收费制度，超过12小时就收费。对上班族来说，这个时间也很膈应，一般快递员送件高峰期在上午8-9点，最晚也到10点，要是快递到的那天加个班，一不小心就可能很晚才到家，这时间不就超了，那就得给五毛钱。五毛线好像也不多，但是你劳累了一天，加班到这么晚，还被告知快递取得慢，要收费，估计难受。设置成24小时估计反对的人就会少很多。
再有，快递放丰巢柜，是要收取快递员钱的，这一点估计很多人以前不知道。不细想的人还以为是快递柜是快递公司新出的服务。但实际上，快递员和收件人之间，快递柜是第三方。快递员如果要送件上门，每天会少送几十甚至上百件快递，而放快递柜的话，不用送上楼，省力省时间，一周只花五十块，一个月也只有两百块。上班族的每天的交通费可能都比这个多。
如何看待杭州小区停用丰巢快递柜事件？
丰巢快递柜收取存放超时费不太合理，
首先：快递费在寄送本身就已经收取了相应费用，按照快递物流规定需要将快递送到货主手中才算真正意义上的服务完成。其次，快递员将快递投放在快递柜本身也是付费给快递柜的行为，而且都有时间限定拿取，现在收取货主费用算是二次收费。丰巢快递柜现在想收这笔钱完全不合理，吃相难看了一些
前天刚出来时就曾分析实行超时收费这件事情本身对用户来说就不公平的，快递柜的存在是三方共赢状态，一方破坏规则就是打破平衡
1:相信以前没有快递柜时大家的痛苦，快递员拿到快递配送时发现客户不在家，这增加了快递员需要电话提前联系的任务量，无形中降低了配送时间，时间就是金钱吧，多送一个就是多一个收入。
2:以前有些小区物业是不能帮业主收快递的，因为一旦快递给到物业就显示签收状态，最终业主拿到快递可能有瑕疵就说不清楚谁的责任，另外就是还有遗失的风险
3:对于上班族来说，如果正常时间在家肯定可以及时嘛快递，毕竟买的就是迫不及待想要的，不会出现故意不取快递，而不取快递费反而是有时候要出差或临时有事的人，这些人没办法第一时间拿快递，还需要承担额外费用是不公平的！
4:快递柜出现是占用了小区公共设施区域的，但方便了业主，所以放置快递柜也就是处于免费的状态，一旦丰巢收费，意味着占用小区资源物业也要收费，如果不用快递柜又返回到之前的局面，势必是一个坏的循环
目前杭州小区的作法可能引来其它小区效仿！
而如果要实施超时收费制度，那就要解决好快递方与用户之间存在的矛盾，要让客户同意放丰巢，而不是被放丰巢，后者是用户不愿看到和承受的，又不方便还可能要多给钱，换谁都不愿意。
今天尚德君带大家吃吃丰巢的瓜。
最近一段时间，应该有不少人在网上都会刷到一个话题#多小区丰巢遭业主封巢#。
当时看到这个话题，尚德君并没有在意，觉得这应该是个别管理不当或者啥纠纷的问题吧，所以就没打算吃这个瓜。
然而直到网上出现了一篇《上海中环花苑小区致丰巢公司的公开信》的10万+爆文，才开始认真吃起瓜来，而且边吃边发现，这瓜和每个人都有关系！
下面尚德君尽量用最简短的语言复述一下到底发生了什么事。
在4月末，丰巢官网偷偷发布了一个通知，说自4月30日起放到丰巢快递柜的快递，一旦超过12小时，那么将会被收取一笔“超时管理费”，而若想不被每次收费，就加入丰巢会员，享受不限次数的7天长时存放。
在5月6日，杭州东新园小区率先在沟通无果后贴出停用丰巢公告，并在第二天对小区内的丰巢断电。理由简单来说就是当初是丰巢表示不收取用户的费用，才被允许进入小区；现在突然收费，就有悖承诺，园区不同意这么做。
后来就是丰巢和小区的几番交涉，诉苦说自己多么多么经营不易，然而事实上真的有这么惨么？
5月10日，爆文横空出世，上海一家小区业委会再一次代表业主发声，《上海中环花苑小区致丰巢公司的公开信》一文，从企业经营、业务流程、通识逻辑、业委会视角以及小区诉求方面全面驳斥了丰巢的观点。
科技媒体差评挑重点给大家转述一下：
从企业经营角度看，虽然你们一直在强调自己连年亏损，但事实上这并不是因为柜体本身不挣钱。
从业务流程角度来说，本来在我们使用快递时，就应该是快递直接送到人的住处，现在丰巢快递柜从中横插一脚，这本身就提高了用户使用成本。
从通识逻辑角度来说，如果要收费的事情不能提前通知每一个用户，那么拥有快递员信息的你们为什么不先提醒一下快递员，在投放丰巢之前先要征求客户同意，是因为与你们的利益相悖么？
从业委会视角来说，你们之前说杭州东新园业委会无契约精神，并且觉得业委会不能代表小区广大业主，但是恰恰法律规定业委会才是能代表小区全体业主的议事组织，而一旦半数以上业主决定暂停丰巢柜服务，那么业委会停机就是正当行为。
这篇公告简直堪称教科书级别，让无数人为业委会强大的逻辑思维所折服。
看完通篇文章后对于它的评价，或许可用一句去年卖房中介的话表达：
这篇文章两天时间阅读量突破百万，被网上称作“三千字檄文，句句诛心”，一石激起千层浪，据说各地现在决定停用丰巢的小区，已经达到了130多家。
今天尚德君不是想聊丰巢和小区谁对谁错，而是一家占据70%市场份额的大企业，竟然可以被一篇文章搞得面临危机，这文章背后的作者究竟是何方神圣？
有媒体找到了这位作者，他叫何剑，是小区业委会主任。谈起这篇文章，他说自己写了2个小时。“没有生气，心情比较平缓，还有一点小激动。有很多细节要慢慢回忆，有时候不确定的信息上网查一下，考虑怎么表述会更好一些。”
谈到这封信为什么会刷屏，何剑说自己与行业专家写的文章相比是小儿科。只是因为揭露了一点大家不了解的数据，大家就认为比较有说服力。
对于网友们评价说文章很有逻辑性，何剑说能写的有逻辑，是因为自己读过MBA，这个专业学过论证的有效性分析，讲到了“偷换概念”、“以偏概全”等内容，有了这些知识储备，他在看丰巢的声明时就注意到了对方存在逻辑性问题，并一一进行了驳斥。
尚德君看到这里才恍然大悟：人呀就得有文化，有了文化连“吵架”都能吵成爆文！
MBA是工商管理硕士，想考取这个专业，本身的考试中就有一科是逻辑。由于MBA是可以在职读的，所以有许多想提升学历的朋友都会选择边上班边备考，在尚德的培训中，就有不少学员提到了自己备考逻辑时的心得。
尚德学员邓阳笔试成绩超过国家线10分，顺利通过复试并被上海理工大学录取。关于逻辑科目，她说，“感觉MBA考试的逻辑就是让你毫无逻辑”。看着题目都会，一对答案全错，有点失去信心。
她在尚德备考的方法就是私下没事就做真题，总结规律，有一天突然就感觉开窍了；考前测验的30道真题，只错了3道，这给了她很大的信心。
不管丰巢这次的风波如何收场，这篇爆文还真给大家提了个醒：单纯的吵架是吵不出一个结果的，只有能拿起知识的武器，有理有据地反驳，才会争取到更多人的共鸣，从而捍卫自己的切身利益，有文化，真好！
来源| 差评、梨视频、新京报
到此，以上就是小编对于丰巢三年亏了快40亿的问题就介绍到这了，希望介绍关于丰巢三年亏了快40亿的4点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...