大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于智障者奸杀少女疑云的问题，于是小编就整理了2个相关介绍智障者奸杀少女疑云的解答，让我们一起看看吧。
贵港男子猥亵智力残疾女童，将其杀害并分尸，16日被执行死刑, 你怎么看？
多谢征询，对贵州男子奸杀弱智女孩的看法。还用讲吗，杀。智障女孩本是一个家庭的不幸，这贵州男子还在别人伤口里洒把盐，这已是亳无人性禽兽所为。还要夺人性命，更惨无人道。这种乘人之危，诱奸智障女孩，法律已难容，还狠下杀手夺人性命，更是罪大恶极。不杀不足以平民愤，不杀冤魂也不得安息，更不能震撼凶莾之徒，社会难有太平。
「大一学生因厌世刺死滴滴司机」案一审宣判，被告人被判死缓，如何看待这一判决？
有精神类病史的犯罪嫌疑人量刑要分情况，看民意。
此案的情况就是，该大学的出发点就是为了杀人壮胆，事前买凶器，网约车，有目的，有计划，这样的行为完全是正常人的主观支配下进行的，即便是抑郁，也不应当是杀人的借口和开脱刑罚的依据。
据统计，2020年中国有9500万人的抑郁病患者，全球有3亿多人患此病，沉默、抗拒、消极、有自杀倾向是主要的症状。但也只是自杀，而不是杀人！假如都有杀人的倾向，这个社会该有多乱，假如杀人后都开具精神鉴定，对受害人又有多么不公平。
此案中，杨某为自杀而杀人，结果呢？20多刀造成他人死亡，自己屁事没有，自己不敢自杀，非不敢，而是不想！你自己厌世，就能剥夺他人的生命，哪样的道理？
一个心存死志的人，又怎能在一两句的劝说下自首？是希望法律来判他死刑，借他人之手完成自己的愿望？那又何必再搞什么精神鉴定？这个鉴定有没有水分？背后有没有人为操作？
死缓两年执行，限制减刑！相信法律，但这两年中变数太多，立功了怎么办？病情严重了怎么办？能不能保外就医？会不会出现人为因素？不是没有前例！假如很多年后杨某服刑出来了，受害人家属仅仅获得几万元的补偿，何以服众？何以彰显公平与正义？
杀人偿命，千古道理！事实如此，民意如此，何况审判的结果对后来的案例有很重要的借鉴意义，慎用死刑，不是不用死刑，还需斟酌！
“大一学生因厌世刺死滴滴司机”案一审宣判：判处被告人杨佰淇死刑缓期两年执行，限制减刑。我估计死者家属对于这个判决结果肯定不服，应该会提起上诉。
抑郁症是否可以作为“挡箭牌”？
按照这起案件的性质，以及被告人杨佰淇的主观故意，结合其作案手段之残忍（用匕首连刺被害人20余刀），还有造成的恶劣社会影响，判处杨佰淇死刑立即执行也不为过。
但是之所以判处其死刑缓二，最关键的一点就是那份精神鉴定意见书，称杨佰淇有抑郁症，属于限定（部分）刑事责任能力人。
我们都知道精神病人在犯病期间实施违法行为，是免于刑事责任的，看来抑郁症也属于这个范畴之内，只是适当减轻处罚而已。
让人疑问的是，抑郁症作为一种病症，是否有严谨的科学检测手段可以确认事发之时被告人是在发病期？还是说抑郁症患者一天24个小时都处在发病期？
现在抑郁症患者人数众多，假设抑郁症要是作为刑罚的一个“挡箭牌”，将会产生许多不良的社会影响和社会后果。
真的存在无缘无故的“恨”
人们常说没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，但是在这起案件中，还就真的存在了无缘无故的恨。
被告人杨佰淇时年19岁，是一名大一学生，而他之所以行凶杀人，源自于自己厌世，不想活了。
可笑的是他自己不想活了，但是又没勇气自杀，就想临自杀前“杀个人试试，看看自己有没有胆量”，这样的想法你该怎么去解读？
因为自己的想法使然，就拿一个无辜的滴滴司机来做“实验”，枉顾他人生命，用及其残忍的手段将滴滴司机杀害。而这名滴滴司机是家中的顶梁柱，他这一走，留下孤儿寡母，让人唏嘘不已。
杨佰淇和滴滴司机有矛盾吗？没有，一点都没有，据车载视频显示，他上车后和司机没有任何交流，也就不存在什么言语冲突。他“恨”司机吗？很明显他也不恨他，他只是简单的想“练练胆”，除了无语和愤怒，我没有其他的情绪。
同样是杀人案件，这样类型的案件更应重判
在很多重大杀人案件中，犯罪嫌疑人都有很明显的作案动机，或为钱财，或为报复，起码让大众明白了是怎么一回事。
可这样的案件会让很多人觉得很“无厘头”，两人之间远日无怨近日无仇，却只是因为偶然相遇，便遭来杀身之祸，实在是“冤”。
一直以来，抑郁症给人们的感觉就是更容易对自己做出一些过激的行为，比如自残、自杀等过激行为。
但是通过这个案件，应该引起人们的重视，因为抑郁症也有可能转化为犯罪行为，给社会带来安全隐患。
我们不知道谁患有抑郁症，也不知道患者的患病程度有多深，所以也就没办法去预防，这是值得深思的一个问题。
虽然是个例，但是也反应出了一些问题：抑郁症延伸到犯罪的可能性会不会提高？
既然无法预防，那么重判应该可以起到一些震慑作用。
到此，以上就是小编对于智障者奸杀少女疑云的问题就介绍到这了，希望介绍关于智障者奸杀少女疑云的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...