大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于辟谣路人被交警尾随的问题，于是小编就整理了2个相关介绍辟谣路人被交警尾随的解答，让我们一起看看吧。
你记忆中第一次拿到过年红包是多少钱？拿它做什么了？
我记事的第一次是我五岁，一大早去爷爷家问爷爷好，那年刚是九零年，我穿一套红色毛衣毛裤，头梳一遍一个朝天辫，我记得我妈还有粉丝带给我扎两个蝴蝶结，小脸让我妈擦了粉，搞两个红屁股一样的腮红，一跳一跳去爷爷家，刚进去叫爷爷新年好，爷爷笑嘻嘻给我两块钱，我拽着钱就往口袋装，我妈说我给你拿着，你别掉了，我不不，一路就按着口袋，谁要也不给，哈哈想想，那时候真好
记忆中应该是几块钱吧！那时候估计还不到十岁，过年和妈妈去姥姥家，姥姥给的。记得当时大冬天的还尿了一裤子，姥姥抱着我在火炕上取暖。唉，转眼间已经过去二十年了，姥姥也已经不在了。
崇祯皇帝真的是中了皇太极的反间计，才杀袁崇焕的吗？
在明粉们看来，只要是清朝的都是虚假的，都是为了抹黑无比正确的大明。只要是清朝的，都是邪恶的，因为大明是无比正义的。只要是清朝赞美的，都要打倒，因为非我族类 其心必异。好了这就是明粉三观营养所在。
你们该去看看陆抗与羊轱，该去看看金朝皇帝对岳飞的评价。当然你们阴暗的心里可能接受不了。更可能的是明粉们只看那些事儿，这是他们的葵花宝典，自宫了也要去练的。
乾隆为什么要去为袁崇焕造个反间计的谣？一个自视甚高的皇帝为一个明末的敌方将领造谣与洗白，必然有很大的图谋吧？如果想明粉们说的为了黑崇祯，那也要有后续的行动吧？最起码也要发个为袁崇焕平反的诏书，这才能有点效果不是？
可是后续什么都没有，就连寻找袁崇焕后代，也是大臣提出来按熊廷弼的惯例给了个小杂官，也不是专门为袁崇焕一个人做的。
皇帝说话是很慎重的，随时会被史官记录在册。如果皇帝在造谣，已经说明不是小事了，必然是全套的，要达到一个明确的目的。要不然对不起皇帝造谣这个行为。更何况是一个自封十全老人的皇帝，为一个一百多年前的敌方将领造谣，简直是天方夜谭。
其实乾隆只是为袁崇焕说了句公道话，下面就什么都没有了。后来这件事被无限放大，是因为明粉们需要崇祯是英明神武的，满清阴险邪恶的，可怜的袁督师就成了他们之间的牺牲品。
谢谢邀请。 这个问题应该有专业学者回答。我答只能是笑谈。 崇祯杀袁崇焕已做为反间计的最成功案例流传久矣。 现在问是真的吗？我答，只能老老实实的说，是真的。 真的是真的吗？ 袁崇焕，手握重兵居要冲对抗强敌，千里救驾，却被疑通敌卖国而处以极刑。这怎么看都符合反间计的套路。当然，崇祯手上大明就亡国了。历史有清人来写。明白写下中了反间计。 那么，我们深问一句，如果没有反间的因素，崇祯有没有可能杀袁崇焕？ 毕竟，袁崇焕的死，满城皆曰可杀。甚至到了袁崇焕的肉被人分食，不，被人抢食。 所以，没有反间的因素，崇祯会杀袁崇焕吗？ 我个人认为，会。大概率会！ 辽东的军队是对抗后金的前线，是京师的屏障。而后金大军偷过边防，直插京师，后果及其可怕。性质非常严重。以崇祯多疑忮刻的性格怎么判断这事都不为过。（我想，满朝文武满城百姓都在诅咒边将。）有人说袁崇焕来救驾可以释疑。不！你想啊，后金兵行动如风来去自如，你来了他闪了，但他可能只是拐了个墙角啊。你是来救驾还是来诈城？从事后来说，也可以认为是处死了内奸，皇太极攻城无望才最终撤兵的。结合袁崇焕在边关擅杀大将，可以说，袁崇焕当时或者事后被杀都是大概率事件。考虑崇祯帝对官僚的一贯痛恨态度和杀也不足平忿的心理，袁崇焕必死！ 反间计或许是有的。但，皇太极对北京的成功突袭是袁崇焕致死的主因。而皇太极的反间计更多是大清贴金的因素。
没有！崇祯虽然不懂军事！但是是个政治高手！对于拿着三国演义当兵书的后金，反间计就是蒋干盗书的翻版！就算后金真的用了反间计，崇祯也不会上当！袁崇焕经过八个月的审讯！共有十一大罪状，就是没有谋反这一条，包括托付不效，专侍欺隐，市米资盗，谋款斩帅，纵敌长驱，携带喇嘛，遣散援军，坚请入城，屯兵不战，援军四集，兵薄城下！以律移三族！崇祯只杀他一人，已经很对的起他了！
崇祯杀袁崇焕的导火索，无疑是皇太极所施的反间计。但事情并非如此简单，后人研究这段历史，多依据《明史》、《明季北略》的相关章节。可知袁崇焕被杀是多重因素的叠加。
1、第一重因素：平台召见
崇祯即位诛杀魏忠贤后，袁崇焕先被提为右都御史，不久后被任命为兵部尚书兼右副都御史，督管蓟辽两地军队，兼领登莱津三地的军务。如此重用，崇祯对袁崇焕的信任可以复加。在袁崇焕走马上任前，崇祯在平台召见了他。
召见中袁崇焕说，我的用兵方略写在奏章中，“5年内，辽地可复”。崇祯很高兴：“你若能收复辽地，我决不吝啬封侯之赏……”退朝后，给事中许誉卿问袁崇焕用什么方法5年收复辽地。袁崇焕说：“皇上为这事心中焦急，我就是安慰他罢了。”
居然拿如此大事当儿戏，哄皇帝高兴！许誉卿说：“你怎么能随便说呢？以后按期要求你平辽，你怎么办？”此时，袁崇焕茫然无语。
2、第二重因素：擅杀毛文龙
毛文龙赤手空拳打来皮岛，从最初的97名部下发展到拥有万余人马，其“联络朝鲜，招携辽庶，时以游兵出没海外，牵制清兵，使不得深入山海”。
皮岛的作用是什么？对此毛文龙很明白：清兵进关，陆走镇静堡，守住广宁就行。水路走三岔河，我在皮岛可以截击。如此一来，广宁很安全，山海关也没有危险。
袁崇焕是正二品，却以“十二该杀”擅杀正一品毛文龙。为此他上书崇祯：“毛文龙是大将，不能擅杀，请皇上治罪于我”。崇祯正期待袁崇焕5年平辽，哪能治罪？只好咽下这个苦果。
3、第三重因素：清兵杀向京城
毛文龙死后3个月，清兵10万余人就杀向北京城。史载，大清兵进龙井关、大安口。袁崇焕督领祖大寿、何可刚防卫。“于11月10日抵蓟州，经抚宁、永平、迁安、丰润、玉田等城市，都留下队伍防守”。
在这么多的城市留下军队，袁崇焕此举是想拦截皇太极。崇祯也是这么想的，就下诏赞扬他，拨款犒赏将士，让袁崇焕统帅所有的援军。但是此后遵化、三屯营被攻下，巡抚王元雅、总兵朱国彦自杀，清兵则越过蓟州直奔北京。
计划在蓟州拦截皇太极的军队白等一场，袁崇焕只好领兵防卫京城，在广渠门外安营。声称“5年复辽”的袁崇祯没把清兵挡住，反而使北京陷入危险，这个反差有些大。
4、第四重因素：要求率军入京
崇祯依然选择再次信任！崇祯召见袁崇焕，慰劳一番，询问守北京城的策略，赐给袁崇焕御用食品、貂裘。直到此时，崇祯还是无比信任袁崇焕。但是袁崇焕此时提出一个零智商的要求。
史载，袁崇焕以兵马疲惫为由，要求率兵进入北京城内休整。崇祯不能同意，袁崇焕只好出城与清兵大战。在外敌临城时，全副武装的兵马要求进城，难道想逼宫造反？
显然，崇祯也是这样想的！清兵杀到，北京城怨言四起，“拥兵纵敌”之说流行。大臣则认为，袁崇焕想引敌逼崇祯签订城下之盟。加之皇太极的离间计，崇祯又召见袁崇焕，当场绑了下到狱里。
5、袁崇焕之死难解的历史谜团
后人多采信清朝所修《明史》，认为上述四重因素加上反间计，促使崇祯杀了袁崇焕。但《明季北略》有另一种说法，被很多研究者认为更接受于历史真相：
毛文龙被杀，是袁崇焕早有图谋？是受皇太极蛊惑……袁崇焕因担心驾驭不了毛文龙，就与大学士钱龙锡商议，想出处死毛文龙的办法，随后袁崇焕被赐尚方宝剑。
此时明朝降将李永芳献策皇太极：如果出兵关内，毛文龙会从背后袭击，可以写信给袁崇焕，让他杀毛文龙，假装同意归还辽地。皇太极依计从事。袁崇焕果真同意，秘密回信。袁崇焕是如何算计的呢？原来他认为杀掉毛文龙，辽地可得，这个交换很合适。
有什么理由杀毛文龙？袁崇焕的办法是：奏请崇祯减少皮岛粮饷，引发兵变，借机杀掉毛文龙。于是皮岛8万人的粮饷，降至2.8万人。此举当时就引发争议：未有如毛师开镇9年，护持两国，复城献俘者。而庙堂诸臣，反生异议，裁减军饷，军饷一减，则将士灰心矣。
翻译一下：大明守辽，从来没有人如毛文龙这样，守皮岛9年，护卫大明和朝鲜两国，收复城池，抓了很多清兵。现在朝廷的很多大臣，反而对毛文龙有不同看法，要求减少皮岛军饷，真要这样，会让皮岛将士灰心啊。
《明季北略》认为：“崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆，古今一辙。”这个评价与《明史》截然不同：袁崇焕捏造十二罪擅杀毛文龙，此举和秦桧以十二道金牌召回岳飞并杀掉，性质是一样的。
所以很多人认为，袁崇焕之死的最大原因就是擅杀毛文龙，如果认为反间计是主因，那太小看崇祯的智商了。当然，《明季北略》的说法有多少可信度，也是存疑的。
到此，以上就是小编对于辟谣路人被交警尾随的问题就介绍到这了，希望介绍关于辟谣路人被交警尾随的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...