大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于外籍模特隐私遭泄露的问题，于是小编就整理了1个相关介绍外籍模特隐私遭泄露的解答，让我们一起看看吧。
刚刚看了下方方日记，觉得写的很好很真实，为什么大家都批她呢？
关于方方问题，我大致捋一下事情的发展过程(为了避免一些人的刁难，本文不讨论谁对谁错，只讨论事件发展过程）。
关于这份日记，最早的核心争论还不在于方方卖国不卖国，也不是到底谁拥有话语权的问题。
最早的问题是有人发现方方日记中的论述大量采用了“听朋友说”等模糊不清的词语。
于是有人出来质疑这些数据是否可靠。比如梁护士是否真的死亡、动用公权力把自己亲戚送走等问题。
最开始的主流争论还集中在这些方面，双方怼的你来我往，不可开交。
事件的第一个高潮应该是4月9日前后(具体时间记不住了)，传出消息说方方日记被外国火速签约了，还登上了某杂志封面。
这个时候，这件事情的性质才发生了第一次转变。从数据可靠性问题转变成了如果数据不可靠，这份日记会不会被西方恶意利用进而攻击中国的问题。
事情性质一转变，参与的人就多了。
到底爱不爱国卖不卖国的讨论是从这个时候才开始的。
双方依然怼的你来我往，不可开交。
没几天，这件事情的性质就发生了第二次转变。
从爱不爱国的争论转移到了话语权争论的大争论。
在4月9号以后，网上的争论立马引来了更多人的争论。
此时，以教育界和作家界的大量高知为代表的人士纷纷表示支持方方。
也是在此时，互相扣大帽子的风气一下子就恶劣了起来。
一边指责一边暴民、义和团、粉红，一边指责另一边卖国、文化汉奸等等。
互相开始扣帽子，就意味着这件事不可能好好收场了。
因为这是话语权的争夺，谁失败谁就会被另一边永远坐实这个舆论定性，谁失败谁就会在后期类似的争论中彻底失去话语权。
这时候，这次事件的性质就极其恶劣了起来。
因为这是几乎没有是非对错的事情，也没有明确的边界界定争论范围。
如果方方们败了，就意味着以后但凡想反应中国问题的言论和文字都可能会被极端分子定性为卖国言论而无法反驳。
如果网友们败了，就意味着以后就算真的发现了卖国言论和文字，只要他们打着反应社会问题的旗帜，你的任何质疑和反对都会被定义为极左和打击思想与言论自由。
这就是这件事现在无法收场的原因。
最后，说一句主观性比较强的话：
要知道，极端的支持者和极端的反对者都不会是什么好人，一个个口口声声为国为民，其实谁也没有为国为民，参与进这个舆论场的人，最根本的利益不是国家如何，而是自己的话语权不能被他人剥夺。
这也是现在网上不断有人嘲讽“社会需要不同言论，但你们不允许别人对你们有不同言论”的根本原因。
回题：方的日记我粗略的看了看没什么特别，就象一位处于更年期老妇女，特喜欢打探周围兴趣点的道听途说，而饶有趣味的唠唠叨叨，其实早上公园里不乏有少数这类人，总喜欢愤世嫉俗，总认为怀才不遇贡献极大，也有小道消息不断，更有以偏概全导师级的指点江山，还有优越感自恋狂的高谈阔论。方方的日记充其量是这个社会个别现象的一个复制者，沒什么可圈可点。看了只能是嗤之于鼻，笑之于鼻，掩鼻而去罢了。
其实日记一般是指公民生活中不愿为他人公开或知悉的隐私记录，象方方这类作家级人材（高抬一回）写日记更知道应遵循的公序良俗，法律规定约束，和不危害社会公德之潜规则，她可以以日记方式来论正自己思想变化和内心隐私的正确程度，重新规范自已的行为，当然也可以对某事过程，某人行为进行记录和有自已的理解，同时也可以记录自已隐秘感受（如身体隐秘处，性渴望，性快感等）因为是隐私记录，别人是无权干预的。但是，但是这种以日记形式记录的现象或已见，一旦向他人公布，那就不存在应受保护的隐私了，而是可以看成自已向他人或社会公布的信息。由于方方日记公开，人们对她的记录也略知一二，大家再针对疫情过程变化，和政府领导全民抗疫的事实以及涌现出许多值得尊敬的平凡抗疫英雄，进行了比较，理所当然的会有许多抗议之声，必定会质疑一个公众人物在疫情下应有的情怀，应有的担当的表演目的。相反，以方方为代表的粉丝们竟暴跳如雷出来乱扣帽子，洗白，评民众愚见愚忠，各种污名之词层出不穷，责之不歇。鲁迅说过：”敌人是不足俱的，最可怕的是自已营垒里的蛀虫，许多事情都败在他们的手里”。疫情之中，武汉人民，中国人民，政府干了什么？只要沒有什么政治偏见，都会给这个民族打高分的。反观方方在疫情两月中，曾被约稿，又道听途说，来挷架体制，在她的笔下似乎成了灰暗一片。后再予迅雷不及掩耳之速，委托境外出版商冠名武汉日记，授权全球发版。览此，方方可谓司马昭之心，路人皆知，方方的行径受到国人的人神共愤是理所当然的，更是情理之中。
到此，以上就是小编对于外籍模特隐私遭泄露的问题就介绍到这了，希望介绍关于外籍模特隐私遭泄露的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...