大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于阿根廷总统称将访华的问题,于是小编就整理了2个相关介绍阿根廷总统称将访华的解答,让我们一起看看吧。
如何评价《华盛顿邮报》?
电影《华盛顿邮报》在年初时就看过一遍了,它所获得的各个奖项实至名归。当时某网站举行投票猜测哪部影片值得获得奥斯卡最佳影片奖时,我还投了它。
看了电影,对这里面的故事产生了兴趣,搜查资料了解到背后故事原型还有《我的一生略小于美国现代史:凯瑟琳·格雷厄姆自传》这本书,然后终于在前几天开始看这本自传了。
说实在的,由斯皮尔伯格导演,梅丽尔·斯特里普与汤姆·汉克斯主演的电影《华盛顿邮报》本身就已经很精彩了,在美国,包括中国引起的热议就是一种证明。
但是电影改编背后的真实人物及其故事比电影还要精彩得多。这本书除了详细描述了“五角大楼文件”之事的来龙去脉以外,还有“水门事件”,几届美国政府的权力争斗的内幕,肯尼迪被暗杀等等其他故事。看完它就跟看了好几部电影一样,信息量很大。推荐喜欢这部电影的人也可以看一看这本自传。
言归正传,《华盛顿邮报》这部电影让我想起了之前的奥斯卡金像奖最佳影片获得者《聚焦》,二者的主人公都是新闻从业者,也都在职业操守与媒体报道精神上进行阐述和弘扬,值得一看。
梅丽尔·斯特里普与汤姆·汉克斯虽然是第一次搭档,但显然配合得极为默契,导演斯皮尔伯格就更不用说了,他的电影往往是大众性与艺术性兼得,我一直喜欢这种风格的电影。
另外附上电影中我最欣赏的一句台词:
《华盛顿邮报》
豆瓣8.2。
烂番茄新鲜度88%。
大众口碑和媒体评价,都在水准之上。
在奖项上也获得了体面的肯定——提名2018奥斯卡最佳影片和最佳女主角,获得美国国家评论协会奖最佳影片、最佳男主角和最佳女主角,等等。
斯皮尔伯格执导,梅丽尔·斯特里普+汤姆·汉克斯主演。
注定一出世,就带着航母级别的霸气。
主题是新闻自由与女性权利。
好嘛,一下子就涵盖了美国的两大立国之本:公平与自由。
简直是连政治正确,都要大到无以复加的地步!
看这阵容,拍烂的几率几乎≤0了。
能一睹梅姨和汤姆叔飚戏的壮观场面,怎么说也值得花费2个来小时。
再说,斯皮尔伯格的镜头,其悦目赏心的程度,也是教科书的级别。
片中有一场很经典的戏,主角梅姨,位居中心。
这个360°旋转的长镜头,将当时梅姨身处危机的紧张感和孤立无援的困窘感,传神地表达了出来。
影片的背景,是上世纪70年代。
根据真实事件改编,选材于美国历史上最不光彩的丑闻之一——“五角大楼文件”事件。
《华盛顿邮报》是美国华盛顿历史最悠久的报纸。
而带领这家媒体走向辉煌时刻的,就是它的总编辑本·布莱德利,也就是汤姆·汉克斯扮演的角色。
而梅姨的角色,就是引导和贯穿整个事件的人物——报业发行人凯瑟琳·格雷厄姆。
说实话,这片像是命题作文。
但,命题作文绝对不等于假大空和不痛不痒的政治正确。
导演很懂得如何把握虚假与真情之间的分寸。从对立到相容,从共存到共生,入情入理,有理有据。
即使你早已猜到他要讲什么,但他就是可以利用准确到机械感的节奏和镜头,运用过硬的技艺把你拉到他的情境里,让你心甘情愿的去感受那个时代独有的英雄主义。
不知道《华盛顿邮报》的中国人可能不少,可是不知道“水门事件”的人可就很少了。
当年就是因为《华盛顿邮报》两位不知名的小记者发现了旁人轻易会放弃的一条新闻线索,穷追不舍,最后才将时任美国总统的尼克松来下马来。
当然也少不了《华盛顿邮报》的编辑们慧眼识珠,知道这条新闻的价值。 自《华盛顿邮报》揭穿了“水门事件”幕后把戏以后,美国的平面媒体大出风头。那以后,越来越多的报纸杂志都把目光盯在了美国的政客们身上。美国的媒体也开始分成了两大阵营。
《华盛顿邮报》的政治立场中间偏左。多刊登严肃的政论性文章。而该报专栏作家的文笔更是了得。抛开政治立场不说,其文笔不亚于任何一篇英语专业高年级精读课课文。
《华盛顿邮报》的网站属于收费网站,或者说,每月如果阅读文章超过五篇,以后再继续阅读就开始收费。尽管要掏钱,还是建议中国读者多去访问《华盛顿邮报》网站。
#The Post#华盛顿邮报,讲述了《华盛顿邮报》前发行人凯·格拉汉姆(由梅丽尔•斯特利普扮演)和编辑本·布拉德利(由汤姆·汉克斯扮演)与《纽约时报》展开竞争,刊登五角大楼文件,来揭发政府大规模掩盖长达30年、牵扯4位美国总统的秘密的故事。
华盛顿邮报菲利普·L·格雷厄姆曾说过“新闻是历史第一稿”这也正是这个电影所传达给我们的事实。不为君主唱赞歌,只为苍生说人话。
上图是争取成功后,电影中最精彩的一段台词。它道出了媒体人的职责和义务,就是为事实说话!媒体应该为被统治者服务,而不是统治者。
整个片子四平八稳,尤其色调和配乐,正如其中一位影评人说“色彩运用宏伟又柔和,给予了影片一种淡淡的怀旧感,却又不会让人觉得有距离”。
当然更多的是演技。梅姨和汤姆汉克斯,教科书般的演技,为本片增色不少。即使后面的奥斯卡颁奖典礼上,《华盛顿邮报》颗粒无收,但两位老戏骨的演技是有目共睹的。
其编剧和《聚焦》同为乔西•辛格,同样是新闻题材的电影,同样都是根据真实新闻案例改编搬上大银屏,同样都是取得了很大的成功!
该片在今年第90届奥斯卡颁奖典礼上没有取得好的成绩,确实,其缺点也正是它的优点所在。随着,奥斯卡评选委员会上的年龄段越来越年轻化,所以今年最佳影片为《水形物语》已是为人所奇怪。奥斯卡需要注入新的力量,新的元素,同样,电影也要更新换代。所以,这样的历史片正片很难在奥斯卡上吃香。但这部电影用来教育是再好不过的了!
当然,回归正题,这个世界上,很多媒体人都忘了自己的职责所在,都忘了当初为什么要进媒体圈。这个电影则告诉我们,是为了事实真相,是为了人民,而不是为统治者服务!
谢谢大家的阅读。
The Post虽然没有拿到奥斯卡,但绝对是一部行业内的好电影,尤其是在川普当选后媒体不断被贬低的环境下,任何诋毁他的报道都能算是fake news,甚至造出“alternative facts” (替代性事实)这种混淆黑白的术语,美国媒体面临的压力并不比当年揭露越战机密文件时小。在这种环境下,新闻自由、政府问责这类宏大的、在民主国家已被当成理所当然的规则现在需要重新被审视。这也就是这部片子在当今美国的现实意义。
这部影片比“聚焦”选材更宏大,更关乎国家利益,五角大楼文件让尼克松政府声誉全无,随后的水门事件更是直接使他下台,这背后的推手都是坚持大众有知情权的媒体。斯皮尔伯格导这种主旋律影片还是最拿手的,整部片子非常工整,叙事节奏紧凑不拖沓,一气呵成。梅姨和汤姆汉克斯的演技自是不必说,自然舒展,对细节的把握也很好,尤其是最后关头决定到底涉密文件明天见不见报的时候,团队的人电话会议让正在参加派对的梅姨拿主意,梅姨嘴角的抽动让人几秒就读懂了她内心艰难的权衡与挣扎,正是这种微妙的细节处理成全了影片叙事的情感高潮。好的演员就是这样,不需要炫技,张弛力度仿佛已经内化在人物身上,完全不需要刻意去演绎。
经典的片子都会留下几句经典台词,看完这部片子大家都记住了Ben说的:“保护出版权最好的方式,就是出版”,以及胜诉的时候法官那句“新闻是为被统治者服务,而不是统治者”。 这两句话都是对新闻理想的重申,是对民主国家媒体应该作为“第四权力”而存在的演绎。至今,打开“华盛顿邮报”的官网,还能看到The Washington Post 下面那一行小字“Democracy dies in darkness”(民主死于黑暗),令人深思。
此外,这部影片中还有对男女平权的探讨,梅姨扮演的报社继承人从一开始被董事会男性成员diss为一个不能担当重任的女人到后面成为一个在面临繁杂利益纠葛却勇于坚持新闻正义的女性管理者,这一历史事件也完成了对《华盛顿邮报》前发行人凯瑟琳·格雷厄姆职业生涯的重塑。
安倍曾提及日韩首脑会谈,日本政府这次为啥要取消日韩首脑会谈?
谢谢@毛开云 邀请!
首先是韩国自身的形象造成的。之所以这样说,韩国虽然作为一个国家,但几乎所有国家权力比如军事等都无条件交给了美国,韩国只保留了窝里斗的权力,堪称一个十足的殖民地。
而日本虽然是美国的占领国家,但美国想在日本干什么,都必须要和日本签署协议文件。也就是日本仍然保留部分国家权力,甚至连军事,日本都拥有比韩国多的多的权力。
所以,外人看来日本和韩国都是美国的小弟,但日本眼里,认为韩国还是二战前的韩国地区,和日本差几个档次,所以日本根本不鸟韩国,对待韩国仍然是居高临下的感觉。
虽然日本看不起韩国,但迫于主子的压力,和配合主子的战略意图,又不得不把与韩国的关系摆到重要位置。正是日本这一矛盾的心态,才决定了日本在包括历史问题等所有双边问题上都持强硬态度。
当然日本之所以越来越对韩国强硬,也是韩国惯出来的毛病,研究二战后的日本和韩国双边互动,最后都是以韩国妥协结束,比如朴槿惠时期,日本和韩国达成的慰安妇协议等,所以日本吃定韩国了,只要较真下去,韩国还会投降。
虽然韩国也算是世界上比较好的经济体,但那是美国为了在亚太地区推销民主,搞的示范区。所以韩国真正的经济还是很脆弱,经不起折腾,对于韩国的状况,韩国人心理明白,为了找到一点虚荣的自尊,才经常干出出格的事,比如尽量和邻居制造麻烦。其实这也是韩国除日本之外的邻居惯出来的毛病,能容忍就容忍了,真的容忍不了,也就大事化小了。
但是日本不行,它就是掐着韩国的头皮,所以韩国为了对付日本,只好利用全世界都支持的事情说事,总认为能和日本的较量中扳回一局。
对待死猪不怕开水烫的日本,它只畏惧强权,根本不会向韩国低头,而且还有息事宁人的主子罩着日本。
所以,安倍这次出尔反尔,根本不是意外。
当然看客应该看到,一个国家失去国家主权,在国际上,有理都没有地方去说。
到此,以上就是小编对于阿根廷总统称将访华的问题就介绍到这了,希望介绍关于阿根廷总统称将访华的2点解答对大家有用。
还没有评论,来说两句吧...