大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于飞机疑玻璃开裂返航的问题，于是小编就整理了1个相关介绍飞机疑玻璃开裂返航的解答，让我们一起看看吧。
怎样看待挪威“南森”级护卫舰与油轮相撞险些沉没的事件？
现在全球的军迷都在关注一艘宙斯盾护卫舰的下沉进度…… 11月8日上午，挪威海军一艘南森级护卫舰在港口与一艘油轮相撞。据当地媒体报道，相撞事故发生时，军舰上有137人，油轮上有23人，7名受伤者都是油轮上的工作人员。救援人员正在极力抢修以免其沉没。 挪威救援中心的负责人称，撞击导致该护卫舰船体开裂，船舰严重进水来不及排出，船尾已经倾斜入海中。撞击的油轮则没有受损，23名船员仍在船上。 据路透社消息，撞击事故后，官方称这艘护卫舰存在沉没的可能，已将军舰上的127人疏散，仅留下10名工作人员来防止可能出现的燃油泄漏。
而据现在最新的视频显示，这艘护卫舰目前已经彻底“歪倒”水中，随时可能完全沉没，舰上全体人员已经被迫撤离（估计是“凉凉”了）。 媒体称，此次发生撞船事故的是挪威第四艘“南森”级护卫舰“英斯塔”号（Helge Ingstad），该舰此前刚刚参加完北约“三叉戟”大规模军事演习，在返回基地的途中发生事故。 “南森”级护卫舰是现挪威皇家海军的主力舰艇，配备了美制宙斯盾战斗系统，是世界上最小的宙斯盾舰，满载排水量5000余吨。该级舰共五艘，于2004年到2011年间陆续下水服役，本次发生撞船事故的“英斯塔”号于2009年9月服役。 作为挪威海军当家门面，“南森”级宙斯盾护卫舰“英斯塔”号这次发生事故，损毁严重、接近沉没，也让全球军迷都密切关注。有网友留意到，虽然“英斯塔”号还尚未完全沉没，但在维基百科的相关词条上，挪威海军现役的5艘“南森”级宙斯盾护卫舰，已经被手快的人改写成4艘了……
刚刚参加完北约军演就出了这样的事，不得不说真的让宙斯盾舰面上无光。因为在此之前，去年美国海军的亚太反导网就曾遭民船重创，7艘宙斯盾舰4艘出了事故，3艘是与民船相撞。 2017年8月21日清晨，美国海军第七舰队“麦凯恩”号导弹驱逐舰在新加坡东部与AlnicMC号油船相撞，舰上10人失踪，5人受伤，两个船员舱和舰上左舷大轴道舱进水。 2017年6月，“菲茨杰拉德”号宙斯盾驱逐舰（DDG-62）在日本与重达4万吨的ACXCrystal号货船相撞，造成舰上7死3伤，各舱室损毁严重，包括轮机房、通讯室、作战系统装备室和人员住舱，需要返回美国进行大修。舰上10人失踪，5人受伤，两个船员舱和舰上左舷大轴道舱进水。 再往前，2017年5月，“尚普兰湖”号宙斯盾巡洋舰（CG-57）与韩国渔船相撞。 因为这些撞船事故，美国在亚太地区的反导网络受到了直接冲击。原本以为是亚太地区爱出事故，但此次北约海军也出了同样的事，难道说是宙斯盾舰有什么问题？
出了这种事人们习惯性的愿意去找军舰的原因，但实际上事故原因，几乎可以肯定是人为因素。至于动机则有两种可能：一种是疏忽大意没看雷达，双方都没发现对方并采取有效防撞措施，另一种可能则是军舰一方凭借性能先进，乐观认为对方减速足以让自己超过去，结果导致了撞船事故发生。 要知道凡是宙斯盾舰，雷达、导航设备、通信设备都很先进，但是如果人不上心，再先进的装备也会出问题。就像开着跑车上路，自己粗心大意或是不遵守交通规则，出事的概率就很大。此次“英斯塔”号事故原因正在调查中，但估计十有八九还是人的原因，不是装备的事。
从挪威媒体提供的现场照片来看，“英斯塔号”严重受损，由于大量进水舰艇倾斜非常严重，直升机平台有一部分已经没入水中，要不是在岸边搁浅它真的有可能沉没！
“英斯塔号”属“南森级护卫舰” 这级战舰是挪威花费了25亿美元打造的新一代“盾舰”，一共5艘，这次事故挪威海军的20%主力水面舰艇暂时消失了！
“南森级”是世界上最小的“宙斯盾舰”满载排水量才5000吨，比西班牙的“巴赞级”都要小一些，但是对于挪威这样的小型海军来说已经是大舰了，并且挪威还是北约成员国，有保卫北海遏制俄罗斯“北方舰队”的任务……既然是要应对俄罗斯海军，自己的军舰就不能太寒酸！所以“南森级”在不大的舰桥上安装了SPY–1F宙斯盾雷达系统，1F是美国海军“伯克级”驱逐舰上面的SPY–1D的外贸缩小版，尺寸、阵列、功率，都要下降不少，这也是为了适宜西欧北欧国家6000吨级别战舰，原版重量太大了根本安装不上去。但是，“盾”被减小了探测波发射功率必然要低，也就提现不出来“盾”的作用了！
“南森”级作为防空舰在76㎜奥托隐身炮和前舰桥之间安装了4×8联MK–41型垂直发射井，不过标准2、3系列远程防空导弹太长了 ，“南森级”也装不下，目前使用的是美制“改进型海麻雀”（ESSM），“新麻雀导弹”虽然先进 但是它飞行速度超过3马赫后就后劲不足了，理论上可以拦截50㎞外的超音速导弹，实际是非常难以做到的。
舰号313就是这次出事故的“
英斯塔号”，大体来看“南森级”的战斗力与我军054A级护卫舰相当，甚至在动力系统和雷达系统上要强一些，但觉得比不上052D级驱逐舰！这也是北欧小国海军不可能比较的。
“英斯塔号”这次事故虽然还在调查当中，大白天的军舰与油轮相撞的大部分原因都是军舰值更官和瞭望哨疏忽所致！去年美军太平洋舰队的两艘“伯克级”驱逐舰被撞伤也是这个缘故！军舰在与民船，特别是大型民船处于同一航线或者进出航道的时候要与民船进行较好的沟通与通讯联络……毕竟你是军舰在探测设备、航速和机动性方面要大大好于民船，即便是在沟通不畅的情况下也要避让。
“英斯塔号”倾斜搁浅在浅滩，有7人在这次事故中受伤，舰上其他100多人已经撤离……远处好像就是炼油厂，事故中的油轮可能是卸完原油后返航时与军舰相撞的！
现代战舰在设计是已经不是二战前的战列舰那样的“铁甲披挂”了，由于使用了高强度高韧性钢，舰艇的钢板都很薄，“南森级”这类的5000吨级别的战舰钢板最厚处顶多20㎜左右，并且5000吨级别在现代船舶排水量当中就是一条小船，而民用船舶超过10万排水量的比比皆是……与大排水量的民船相撞是非常脆弱的，绝对没有“好果子吃的”！
“英斯塔号”的事故也再一次提醒各国海军，在执行任务当中和任务结束返航……军舰不安全靠岸、系揽固定后是绝对不能疏忽大意，否则后果很严重的！
11月8日，挪威广播公司（NRK）网站报道称，挪威一艘“南森”级护卫舰“英斯塔”号在参加北约“三叉戟接点2018”军事演习之后返回途中，与一艘悬挂马耳他国旗的油轮发生碰撞，造成“英斯塔”号护卫舰严重损坏进水的后果，为了避免沉没，该舰立即前往附近沿岸，实施抢滩搁浅措施，但是从目前的情况来看，“英斯塔”号的情况并不乐观，其入水和倾斜程度均比较严重，处理不当的话，有可能会沉没的第一艘宙斯盾战舰。
虽然“英斯塔”号是军舰，而与其碰撞的仅仅是一艘油轮，但是很明显“英斯塔”号没能撞得过油轮。究其原因，首先在于两舰的体型和排水量差距太大，“英斯塔”号是“南森”级护卫舰的四号舰，其排水量约为5000吨左右，为目前世界上最小的宙斯盾战舰，而与之碰撞的油轮Sola TS号则是十万吨级的大船，该船体积庞大，且当时满载62.5万升原油，其“吨位”远远大于“英斯塔”号，一旦发生碰撞，Sola TS号无疑会在规模上完压“英斯塔”号这样的5000吨级战舰。
事实上，战舰撞民船的情况并不是第一次发生，之前美军的伯克级驱逐舰也曾经和大型货船发生过碰撞，结果也是伯克级驱逐舰“失败”。当时这艘名为“菲茨杰拉德”号的驱逐舰被商船ACX Crystal撞中右舷舰桥下方位置，对“宙斯盾”雷达系统造成严重损坏。伯克级驱逐舰排水量超过8000吨，但是商船ACX Crystal的排水量接近30000吨，相比之下，伯克级驱逐舰的身板显得非常单薄。
另据专家介绍，一般船舶的钢板厚度会视位置而不同，船首和船尾的钢板厚度比较厚，而其余部位的钢板厚度可能会薄一些，因此如果一艘船用它的船首撞击另一艘船的中间位置，则被撞击的船将会受损严重。伯克级驱逐舰“菲茨杰拉德”号遇到的就是这种情况，商船ACX Crystal刚好从一边撞向了其薄弱区，所以造成的损坏很大，如果是伯克级驱逐舰“菲茨杰拉德”号的船首撞击商船ACX Crystal的薄弱区，那么就可能是另一种结果。
同样地，挪威的“英斯塔”号护卫舰显然也是用侧面和油轮Sola TS号发生了碰撞，这就决定“英斯塔”号护卫舰将自己较为薄弱的位置暴露在撞击角度上。Sola TS号本身就有体积和排水量的优势，再加上撞击位置的问题，“英斯塔”号自然就处于劣势了。事实上，“英斯塔”号能够在撞击发生之后还进行抢滩搁浅，已经是十分不容易的了。
另一点需要注意的是，现代化的战舰，更强调隐蔽能力和防御机制的确立，因此不再像以前的战列舰一样，通过加装厚重的护甲还保护自己了。特别是像“英斯塔”号这样的5000吨级护卫舰，更不可能刻意往舰身上堆护甲，因为那样不仅会增加生产成本，而且也会导致舰体过于沉重，影响航速和有效载荷。由于本身设计就不刻意考虑撞击的问题，所以“英斯塔”号的撞击能力本来也不强，撞不过商船其实也不奇怪。
到此，以上就是小编对于飞机疑玻璃开裂返航的问题就介绍到这了，希望介绍关于飞机疑玻璃开裂返航的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...