大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于黎巴嫩女孩腿被炸断的问题,于是小编就整理了1个相关介绍黎巴嫩女孩腿被炸断的解答,让我们一起看看吧。
现代战争里是以轰炸城市和重要设施为主还是以大量杀死敌人为主?
胜败乃兵家常事,这是强者的自信。弱者只有仰天长叹:天亡我也!
在现代战争中高精尖的武器常常决定一场战役的胜败。对于进攻的一方来说,敌方的雷达站,通讯系统,指挥中心,导弹阵地、机场等重要设施是其首要解决的目标。不在以大规模杀伤其人员为主要目的。
海湾战争中拥有决对的制空、制电磁优势的美军、可谓随心所欲、以极其低的代价便赢得了胜利。而伊拉克几乎没有做出任何有力的抵抗。
这场战争告诉我们现代战争就是高科技战争。
战争是政治的延伸,古今并没有本质的变化,确保战场上的胜利是战争进行时唯一的目的,我们不应该将战争生硬的划分为破坏还是杀戮这样的A\B选择题。
说直白点,任何国家的战争都是以打赢为唯一目标,为了这个目标人们可以不择手段,杀人?拆城?只要是对敌行之有效的方针,任何指挥官都会双管齐下去行动,力求获得最终的胜利。
当然,既然挂了“现代战争”这个背景,那么与过去还是有点不同的,比如无处不在的媒体、国际法、武器条约禁令等等,然而这都不是核心,它们只是限制了部分手段,却没有限制你将不受限的战争手段一股脑使出来。
古人喜欢通过棋盘来表述战争,我们其实也可以从象棋的棋盘上看待战争的手段问题。在棋逢对手的前提下,棋盘上的优势都是多重博弈的结果,任何细节、走向以及战略布局都不能松懈;大势上你得不停往前推进,破坏对方的局面,战术上亦须不停搏杀,干掉对方的有生力量;战略战术相辅相成,如此胜利的天平才会倾斜,而采取任何一种单一的做法结果都是必败。
所以这个结果是很明晰的,轰炸敌方的重要建筑,与大量消灭敌方的有生力量,这二者并不矛盾啊?而且它们也没有主次之分,这二者都是战争必须同时进行的手段。
当然,我也注意到题主专门留下的注释,为防止有些同学看不到,干脆贴出来:
我总觉得,你把敌人的城市炸毁了,战后,无论是谁赢了,都是你帮人家推倒了旧的建筑,让人家重新建立起新的现代化的建筑,反倒是促进人家的发展了,所以,轰炸敌对国城市好像并不见得就是一个好的主意。
我看了这段话后,最大的感觉是题主操心过多了,而且本末倒置。诚如前面所说,战争的唯一目的是打赢,你赢都没赢,就开始思索人家战后如何重建甚至促进发展了?这恐怕已经不是咸吃豆腐淡操心了,而是在拆迁办干久了,满脑子都是强拆致人幸福的逻辑。
总而言之,战场上只要有赢的机会就全力去上,不存在主次之分,任何有效手段都是必须要尽力使出的,炸个房子?杀几个人?拜托这是最最基础的战争表现形式,是必须同步做到的内容,人类真正的现代战争早已进化出了无数种新模式。
按照《超限战》理论,战争本来就是一场颠覆,一场对认知和手段的突破,大部分人所能想到的战法统统都可以用上,突出人认知的战法更是要用上,而且不存在什么“战场、非战场”的区别,工业、农业、金融、恐怖主义、革命、种族分裂、贸易战、生物战等等一切非军事性的战争都是重要的战争手段,国与国的战争早已是穷极心思,无孔不入了,至于战后的败者如何建起新楼房,那是个政治经济学问题,更是个必要性问题,还也许是另一场战争。
最起码的,就军队的职责而言,大量的消灭敌方有生力量、大量的摧毁敌方的重要设施及战争潜力,都是需要竭尽全力最大化完成的任务。
最后我要反问题主一句,你说轰炸敌对国不是个好主意,那么晾着啥事儿都不做就是最好的主意么?我怎么突然想起1939年德国闪击波兰,英国宣战后的行为了呢?
战争胜负这个问题就有一个判定标准,就是目的有没有达到。而你如何达到自己的战略目的,这是个问题。从古到今,战争胜负的判定都没什么分别,关键的转变就在于,如何达到这个目的。
既然这个问题已经限定在现代战争了,那么就从现代战争的角度去看。变化最大的,就是这个战争机器,上千年的发展,人类这个战争机器已经变得非常强大了,所有的战略战术,都围绕着战争机器来进行的。
很多人都距离海湾战争,其实海湾战争还不够明显,我们看一个更直接的,科索沃战争。海湾战争,联军对伊拉克轰炸持续42天,最后地面出兵100小时,解决战斗,那场战争属于,让人们第一次见识到了,什么是现代战争。而到了科索沃战争,美国则把这个现代战争玩得炉火纯青。
我们先从后往前看,科索沃战争,美军停火的时候,南联盟军队开始撤出,撤出的时候,南联盟的坦克装甲车干干净净的,军队军容整齐,压根就没个战败的样子,就是这么一个状态,南联盟居然投降了。南联盟的隐蔽工作做的非常好,军队损失不大,联军最开始针对南联盟军队进行打击,结果打不疼。进而,联军开始打击南联盟的民用设施,结果南联盟投降了。
这就说明一个问题,打仗,并不是单纯打击军队,并不是单纯针对人进行打击,配套的硬件设施,是支撑一个国家打仗的必要因素。现代战争,以美国这种专门玩轰炸的为例。战争开始,就是直接轰炸,而不是冒冒失失派几十万地面部队进去打地面战。
既然是轰炸,也得分阶段进行。美国轰炸南联盟的时候,第一阶段就是打击军事目标,这点是至关重要的,军事目标、核设施这类,比如,军事基地、导弹基地、雷达站、指挥中心等。这些,都是一个国家的牙齿,打击掉是必须的,这是一个国家的战争机器。
而第二阶段,针对民用设施开始打击,比如公路、桥梁、铁路,这些东西轰炸掉,孤立其所有城市,到时候你物资供给都没办法进行。轰炸水库、发电厂,给你断水断电。轰炸电视台、广播站、信号塔,让你无法通讯,制造恐慌。
这一套打下来,国家基本瘫痪了。国家瘫痪了,根本就没有办法进行反击了,战争也就结束了,南联盟不就这么投降的么。
轰炸,并不是盲目轰炸,而是有针对性的进行轰炸,就是打击有用的,而不是打击那些毫无意义的目标,比如,那边有个崭新的大楼,一百来层,里面没有导弹没有指挥官,你炸了他有啥意义呢?如果单纯为了轰炸而轰炸,这和街头混混也没什么区别。再举个例子,911事件,本拉登为何要打击世贸双塔?这绝对不是单单想炸两栋大楼,杀死几个美国人。而是,这是资本主义世界的金融中心,里面都是精英,打击的是美国的经济,而非为了杀死几个人、撞个大楼造成损失这么简单。
双方交战期间,要做的,是消灭敌方有生力量,现在这个有生力量不是说还有多少生力军了,而是有多少导弹等大杀器,摧毁敌方的战争机器。打击毫无意义的目标,对战争起不到什么至关重要的作用,对于城市而言,密集轰炸之下,怎么着也得有点大楼什么的被炸了。
至于题主所说的,这什么帮人家推倒旧的建筑,建设新的,促进发展了。这几乎就是个无稽之谈,这是战争,导弹不是不是拆迁办的挖掘机。战争就是个烧钱的事情,烧不明白国家就烧破产了,打输了的一方,赔的一干二净,根本就无法促进发展。战后重建,从来都是一个难题,一战结束后,各个国家都在战后重建,重建出个经济大危机来,希特勒重整军备,英法都没底气收拾德国,这还是打赢的一方呢。战争就算能促进发展,也是促进科技军事方面的发展,经济上是促进打赢了的一方,整天被炸的,一准是打输了,打输了的话,就不要提促进发展了,而是想想怎么回血。
其实战争这东西,这么多年来,往往都是,在发现这战争无法打下去了,就宣布停火了,如果还有希望的,才继续打。朝鲜、越南,这都属于有希望的,海湾战争、科索沃战争,这就是毫无希望的,压根一点回旋余地都没有的,打着打着,发现打不下去了,宣布停火,接受议和。
而这个打不下去,就是指,没有能力继续打了,重要设施都被破坏,等于没血了,光有人没用了,血肉之躯无法阻挡飞机大炮。当然,战争中必要的就是斩首行动,破坏敌方指挥中心,使其军队混乱,剩下的大头兵就不足为惧了,没有统一的号令,军队就是一盘散沙。
到此,以上就是小编对于黎巴嫩女孩腿被炸断的问题就介绍到这了,希望介绍关于黎巴嫩女孩腿被炸断的1点解答对大家有用。
还没有评论,来说两句吧...