大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于黎巴嫩女孩腿被炸断的问题，于是小编就整理了1个相关介绍黎巴嫩女孩腿被炸断的解答，让我们一起看看吧。
现代战争里是以轰炸城市和重要设施为主还是以大量杀死敌人为主？
胜败乃兵家常事，这是强者的自信。弱者只有仰天长叹:天亡我也！
在现代战争中高精尖的武器常常决定一场战役的胜败。对于进攻的一方来说，敌方的雷达站，通讯系统，指挥中心，导弹阵地、机场等重要设施是其首要解决的目标。不在以大规模杀伤其人员为主要目的。
海湾战争中拥有决对的制空、制电磁优势的美军、可谓随心所欲、以极其低的代价便赢得了胜利。而伊拉克几乎没有做出任何有力的抵抗。
这场战争告诉我们现代战争就是高科技战争。
战争是政治的延伸，古今并没有本质的变化，确保战场上的胜利是战争进行时唯一的目的，我们不应该将战争生硬的划分为破坏还是杀戮这样的A\B选择题。
说直白点，任何国家的战争都是以打赢为唯一目标，为了这个目标人们可以不择手段，杀人？拆城？只要是对敌行之有效的方针，任何指挥官都会双管齐下去行动，力求获得最终的胜利。
当然，既然挂了“现代战争”这个背景，那么与过去还是有点不同的，比如无处不在的媒体、国际法、武器条约禁令等等，然而这都不是核心，它们只是限制了部分手段，却没有限制你将不受限的战争手段一股脑使出来。
古人喜欢通过棋盘来表述战争，我们其实也可以从象棋的棋盘上看待战争的手段问题。在棋逢对手的前提下，棋盘上的优势都是多重博弈的结果，任何细节、走向以及战略布局都不能松懈；大势上你得不停往前推进，破坏对方的局面，战术上亦须不停搏杀，干掉对方的有生力量；战略战术相辅相成，如此胜利的天平才会倾斜，而采取任何一种单一的做法结果都是必败。
所以这个结果是很明晰的，轰炸敌方的重要建筑，与大量消灭敌方的有生力量，这二者并不矛盾啊？而且它们也没有主次之分，这二者都是战争必须同时进行的手段。
当然，我也注意到题主专门留下的注释，为防止有些同学看不到，干脆贴出来：
我总觉得，你把敌人的城市炸毁了，战后，无论是谁赢了，都是你帮人家推倒了旧的建筑，让人家重新建立起新的现代化的建筑，反倒是促进人家的发展了，所以，轰炸敌对国城市好像并不见得就是一个好的主意。
我看了这段话后，最大的感觉是题主操心过多了，而且本末倒置。诚如前面所说，战争的唯一目的是打赢，你赢都没赢，就开始思索人家战后如何重建甚至促进发展了？这恐怕已经不是咸吃豆腐淡操心了，而是在拆迁办干久了，满脑子都是强拆致人幸福的逻辑。
总而言之，战场上只要有赢的机会就全力去上，不存在主次之分，任何有效手段都是必须要尽力使出的，炸个房子？杀几个人？拜托这是最最基础的战争表现形式，是必须同步做到的内容，人类真正的现代战争早已进化出了无数种新模式。
按照《超限战》理论，战争本来就是一场颠覆，一场对认知和手段的突破，大部分人所能想到的战法统统都可以用上，突出人认知的战法更是要用上，而且不存在什么“战场、非战场”的区别，工业、农业、金融、恐怖主义、革命、种族分裂、贸易战、生物战等等一切非军事性的战争都是重要的战争手段，国与国的战争早已是穷极心思，无孔不入了，至于战后的败者如何建起新楼房，那是个政治经济学问题，更是个必要性问题，还也许是另一场战争。
最起码的，就军队的职责而言，大量的消灭敌方有生力量、大量的摧毁敌方的重要设施及战争潜力，都是需要竭尽全力最大化完成的任务。
最后我要反问题主一句，你说轰炸敌对国不是个好主意，那么晾着啥事儿都不做就是最好的主意么？我怎么突然想起1939年德国闪击波兰，英国宣战后的行为了呢？
战争胜负这个问题就有一个判定标准，就是目的有没有达到。而你如何达到自己的战略目的，这是个问题。从古到今，战争胜负的判定都没什么分别，关键的转变就在于，如何达到这个目的。
既然这个问题已经限定在现代战争了，那么就从现代战争的角度去看。变化最大的，就是这个战争机器，上千年的发展，人类这个战争机器已经变得非常强大了，所有的战略战术，都围绕着战争机器来进行的。
很多人都距离海湾战争，其实海湾战争还不够明显，我们看一个更直接的，科索沃战争。海湾战争，联军对伊拉克轰炸持续42天，最后地面出兵100小时，解决战斗，那场战争属于，让人们第一次见识到了，什么是现代战争。而到了科索沃战争，美国则把这个现代战争玩得炉火纯青。
我们先从后往前看，科索沃战争，美军停火的时候，南联盟军队开始撤出，撤出的时候，南联盟的坦克装甲车干干净净的，军队军容整齐，压根就没个战败的样子，就是这么一个状态，南联盟居然投降了。南联盟的隐蔽工作做的非常好，军队损失不大，联军最开始针对南联盟军队进行打击，结果打不疼。进而，联军开始打击南联盟的民用设施，结果南联盟投降了。
这就说明一个问题，打仗，并不是单纯打击军队，并不是单纯针对人进行打击，配套的硬件设施，是支撑一个国家打仗的必要因素。现代战争，以美国这种专门玩轰炸的为例。战争开始，就是直接轰炸，而不是冒冒失失派几十万地面部队进去打地面战。
既然是轰炸，也得分阶段进行。美国轰炸南联盟的时候，第一阶段就是打击军事目标，这点是至关重要的，军事目标、核设施这类，比如，军事基地、导弹基地、雷达站、指挥中心等。这些，都是一个国家的牙齿，打击掉是必须的，这是一个国家的战争机器。
而第二阶段，针对民用设施开始打击，比如公路、桥梁、铁路，这些东西轰炸掉，孤立其所有城市，到时候你物资供给都没办法进行。轰炸水库、发电厂，给你断水断电。轰炸电视台、广播站、信号塔，让你无法通讯，制造恐慌。
这一套打下来，国家基本瘫痪了。国家瘫痪了，根本就没有办法进行反击了，战争也就结束了，南联盟不就这么投降的么。
轰炸，并不是盲目轰炸，而是有针对性的进行轰炸，就是打击有用的，而不是打击那些毫无意义的目标，比如，那边有个崭新的大楼，一百来层，里面没有导弹没有指挥官，你炸了他有啥意义呢？如果单纯为了轰炸而轰炸，这和街头混混也没什么区别。再举个例子，911事件，本拉登为何要打击世贸双塔？这绝对不是单单想炸两栋大楼，杀死几个美国人。而是，这是资本主义世界的金融中心，里面都是精英，打击的是美国的经济，而非为了杀死几个人、撞个大楼造成损失这么简单。
双方交战期间，要做的，是消灭敌方有生力量，现在这个有生力量不是说还有多少生力军了，而是有多少导弹等大杀器，摧毁敌方的战争机器。打击毫无意义的目标，对战争起不到什么至关重要的作用，对于城市而言，密集轰炸之下，怎么着也得有点大楼什么的被炸了。
至于题主所说的，这什么帮人家推倒旧的建筑，建设新的，促进发展了。这几乎就是个无稽之谈，这是战争，导弹不是不是拆迁办的挖掘机。战争就是个烧钱的事情，烧不明白国家就烧破产了，打输了的一方，赔的一干二净，根本就无法促进发展。战后重建，从来都是一个难题，一战结束后，各个国家都在战后重建，重建出个经济大危机来，希特勒重整军备，英法都没底气收拾德国，这还是打赢的一方呢。战争就算能促进发展，也是促进科技军事方面的发展，经济上是促进打赢了的一方，整天被炸的，一准是打输了，打输了的话，就不要提促进发展了，而是想想怎么回血。
其实战争这东西，这么多年来，往往都是，在发现这战争无法打下去了，就宣布停火了，如果还有希望的，才继续打。朝鲜、越南，这都属于有希望的，海湾战争、科索沃战争，这就是毫无希望的，压根一点回旋余地都没有的，打着打着，发现打不下去了，宣布停火，接受议和。
而这个打不下去，就是指，没有能力继续打了，重要设施都被破坏，等于没血了，光有人没用了，血肉之躯无法阻挡飞机大炮。当然，战争中必要的就是斩首行动，破坏敌方指挥中心，使其军队混乱，剩下的大头兵就不足为惧了，没有统一的号令，军队就是一盘散沙。
到此，以上就是小编对于黎巴嫩女孩腿被炸断的问题就介绍到这了，希望介绍关于黎巴嫩女孩腿被炸断的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...