用疟原虫治疗癌症的科学方法究竟如何？真实情况怎么样？，日本梅毒病例创新高

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于日本梅毒病例创新高的问题，于是小编就整理了1个相关介绍日本梅毒病例创新高的解答，让我们一起看看吧。

1. 用疟原虫治疗癌症的科学方法究竟如何？真实情况怎么样？

用疟原虫治疗癌症的科学方法究竟如何？真实情况怎么样？

大量的经验表明，临床医学方面，过去一点时间到未来一段时间，凡是只有中国人自己搞，自己吹嘘的东西，大部分是不靠谱的。

所以听到国内哪家发明了石破天惊的抗癌疗法，宣传越神越不要信，先等等看看。

不同疾病之间的相互影响可能是一种普遍现象。除了疟疾和癌症可能有某种关联，早在19世纪，德国医生普旭发现多例癌症自愈的病案。比如癌症病人如果得了肺炎和丹毒（一种皮肤感染），连续高烧1-2周，竟然意外治好癌症。还有比如，有人认为人类对艾滋病毒易感可能与天花病毒被在全球范围内被抑制有关。这些现象都不足以说明我们可以利用这些相关性来治疗癌症，但是却警示我们对于自然的疾病发生、发展的过程不要进行过多的、不必要的人为干预。

谢邀。

未明确任何研究成果就大肆宣传吹嘘，是中国医学研究的最大绊脚石。这句话放在最前面！

首先，说一下疟原虫。把疟原虫用于治疗疾病并不是中国的首例。早在青霉素被发明之前，当时由于医学的落后，医生使用疟原虫进行晚期梅毒的治疗，将疟原虫植入患者体内进行治疗。而青霉素的发现和使用，使疟原虫退出了人们的视线。

所以，可以说使用人为感染疟原虫进行疾病治疗，是“借力”了以前西欧的治疗思想。

其次，我们来看一下现在这项研究是如何进行的。它通过人为感染疟原虫，从来可能会产生人体免疫系统的反应。这项研究目前处于临床观察阶段。所谓临床观察呢，就是将疟原虫植入患者体内，然后除了观察，还是观察。这是什么意思呢？其实没有做任何的治疗。只是观察患者植入疟原虫后，免疫系统的反应。报告称，30人中，2名患者（可能我的记忆有误差）有免疫反应。

而这项研究，是基于“疟原虫能引起免疫系统的反应且此反应对癌症有正作用”的假设的基础上，进行的。而这种support，没有实质的理论支撑，也就是这项研究的目的，就是为了证明这个假设成立。

退一万步说，就算这种假设正确。临床观察阶段结束后需要进行相关平台的结果发布，接受各方的质疑和研究，才能进一步进行后续将疟原虫用于治疗的研究。如果研究成果没有半路夭折，才能进入药物的早期开发。这中间，少则二三十年，多则五六十年。

并且，最重要的一步是，找到疟原虫中导致免疫系统发生反应的“关键成分“！而不是现阶段的之间植入疟原虫。直接植入这种方法放在一百年前可以使用，今天仍然这样使用，难免有点太落后了吧！

最后，癌症的治疗的技术和里面发展迅速，但其中的信息也是鱼龙混杂。在最终最权威的结果发布之前，癌症患者不要轻信任何言论！骗子太多，不得不防！！

钟南山院士作为该研究的合作者之一，其回应很客观，也比较符合实际情况，值得称赞。

总的来说，医学发展到现阶段，使用传统方法已经很难产生有巨大突破疗效的抗癌方案。规范的做法是拿出翔实的试验数据，并且经过严格的同行评议，才能认定和评估新方案的疗效是否确切。

通过大众媒体直接向没有专业判断能力的大众介绍某种自称有显著疗效的抗癌防癌有可能误导患者。

具体而言，通过人为感染疟原虫来治疗肿瘤，一方面其思想并不新鲜，早前就有医生使用细菌感染来治疗晚期肿瘤，也有医生用感染疟原虫来治疗神经性梅毒，还有医生用砒霜治疗血癌，这些当时不得已的做法在没有更好的治疗方案时有积极意义。

但是，时过境迁，随着医学的发展，原来许多没有较好治疗方案的疾病已有疗效更好、副作用更小的方案可以选择。

另一方面，就目前披露的数据来看，通过人为感染疟原虫来治疗肿瘤的实际效果恐怕并不够好，和医学文献中报道的使用证据更确凿的新方案（例如PD1抗体）相比似乎没有优势。

另外，感染多少疟原虫、感染后导致的高烧如何控制，控制高烧后抗癌效果如何都是需要解决的问题。

当然，必须理解晚期肿瘤的病友渴望控制病情的强烈愿望、甚至愿意尝试任何露出一丝治疗苗头的抗癌方案的急迫心情，但选择并参与那些抗癌方案已在国外证实疗效并在中国正进行的临床试验可能对晚期肿瘤病友更为可靠。

到此，以上就是小编对于日本梅毒病例创新高的问题就介绍到这了，希望介绍关于日本梅毒病例创新高的1点解答对大家有用。