大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于幼儿被关楼顶天台的问题，于是小编就整理了5个相关介绍幼儿被关楼顶天台的解答，让我们一起看看吧。
- 特勤精英救小孩是第几集？
- 儿童高空抛物，家长是否应该承担法律责任？
- 小孩在天面玩耍，发生意外坠楼，法院会怎么判？
- 家住顶楼有啥好办法不让邻居老人带小孩上楼顶玩耍，因为太吵了？
- 如何看待疑似东苑小区三个女孩在楼顶玩极限游戏事件？
特勤精英救小孩是第几集？
第一集
《特勤精英》救小孩是第一集，这一集里小男孩为了拿到挂在楼顶的气球，不知怎么爬到了楼顶上面，但却不知危险马上来临，林毅让同事张好奇扎好马步，紧接着自己飞身一跃，动作敏捷又迅速，很快就爬上了楼顶，但是这时候小男孩突然失手，眼看就要掉下去，林毅毫不犹豫直接救下了小男孩。
特勤精英救小孩是第一集，林毅不顾一切冲进火场救人。商场外围的小天台之上，一个名叫小熊的男孩不顾危险跑出去捡汽球，把他的奶奶吓得半死。
商场外因为小熊的危险引来了许多围观的群众，叶一帆正跟好友商量着，要报警救小熊，林毅忍不住说她的主意时效太长，救不了小熊。
叶一帆听到林毅的话，忍不住骂林毅只顾着围观，却什么也不做。
林毅正和好朋友围观商场外的情况，等看好了上去救小熊的路线，他才跟朋友使了一个眼色两人合作，林毅一跃而上平安救下了小熊。
小熊得救后，因为汽球一飞冲天，便假装晕倒把大家吓了一大跳，林毅看出小熊故意装晕，便在小熊耳旁告诉他，会帮他买很多的汽球，小熊这才醒了过来。
儿童高空抛物，家长是否应该承担法律责任？
根据我国的《民事通则》第133条规定：没有民事行为能力或限制民事行为能力的被监护人(未成年人)对受害者的人身，财产造成侵权时，监护人(家长)要承担由被监护人造成的后果，对受害人进行赔偿或进一步的处理。
对于问题描述的事件，现实中确实有这样的事情发生
事件经过
小芳是当地纺织厂的一名女工，从她住的地方出行必然会路过附近的一处小区居民楼。
这天，她和另外的一名女同事相约一起去外面游玩。女同事骑着电动车，小芳则乘坐在后面。出门以后，她们照例按照平日的路线出行。可是，谁知道灾难降临地很突然：两人骑着电动车正沿着小区楼前面的道路行驶，正要拐弯时，骑车的女同事听到后座一声闷响，小芳就倒了下去。
原来，楼上不知怎么，抛下了一块砖，不偏不倚，正好砸在小芳的头上。小芳倒了下去，就再也没有起身，一个年轻的生命就这样走了。
根据调查，这块砖是正在天台玩耍的两个孩子小明小亮扔下来的。两个孩子当天偷偷溜到了天台，看到堆放了一些杂物，就动起了往下扔东西的脑筋。
事后，小芳的家属，将这两名孩子和其家长，以及物业公司都告上了法庭，要求他们承担赔偿责任。
律师说法
关于高空抛物的责任，能找到实施人的，由实施人承担责任。上述案例中，可以确定两个孩子因玩耍而抛物，是导致小芳死亡的主要责任人。
而上述抛物的孩子尚未成年，他们的父母作为法定监护人，应当承担他们的人身监护之责。由于小明小亮的父母疏于管理，放任其行为，导致两名孩子脱离监管，在玩耍中从高楼上往下扔砖石致小芳死亡，作为两名孩子监护人的父母，需要承担该侵权责任。
最后，法院判决双方小明父母承担50%的责任，小亮父母承担30%的责任，余下的责任，由物业公司因为管理不善承担。
点击头像关注我，遇到法律问题可以在线私信咨询。
小孩在天面玩耍，发生意外坠楼，法院会怎么判？
杜某与吴某是某小区同一幢楼的邻居，两家各有一个小朋友，平时经常在一起玩耍。有一天，杜某的儿子（事发时13岁）约吴某的儿子（事发时12岁）一起到楼顶天台玩耍。在玩耍过程中，朱某的儿子在楼顶跳跃坠落到地面，经抢救无效死亡。事发后，吴某夫妇将物业公司、该小区的开发公司以及杜某夫妇诉至法院，请求法院判令各被告共同赔偿原告经济损失共计65万元。
家住顶楼有啥好办法不让邻居老人带小孩上楼顶玩耍，因为太吵了？
顶层必然涉及屋面问题，隔热，渗漏，隔音等等，屋面分为两种：上人屋面和不上人屋面，简单说屋面面层为地砖、水泥等硬化做法的就是上人屋面，防水卷材外漏的就是不上人屋面，当然坡屋顶肯定也属于不上人屋面。
应在清楚了，不上人屋面是不准上人的，如有违法可以制止，甚至索赔。
上人屋面为安全，部分物业会上锁，也有不锁的，但此类屋面均会有很厚的找坡、隔热层、防水层、找平层、面层等等（厚度二三十厘米，甚至更厚），不会有明显骚扰，当然老旧房屋另当别论！
谢谢邀请
搂顶是整栋楼业主的公用地方，大家都可以上去的，比如晒晒被子之类的事，像这次疫情，我就经常带俩小朋友到上面透透气，晒晒太阳，你说的烦恼，说实话，还真没办法。
因为人家是在公用地方活动，还有她们活动的时间是也不是扰民时间点啊。
唯一想化解这矛盾的办法，可以买点水果或糖果上门和人家好好沟通下，请她们最好能在休息天的早上迟点上去玩或者最好是到楼下去玩啦，希望人家的体谅。
如何看待疑似东苑小区三个女孩在楼顶玩极限游戏事件？
如何看待？
防微杜渐！
家长难辞其咎！
天台玩耍的三个女孩，到底是被人强迫还是天真好玩！
- 首先，蓝衣女孩的举动十分可疑！
一位网友拍摄户外视频无意发现她们三人在天台，看起来十分危险，便上去劝说。过程中我们可以看到这几个疑点！
1、从视频里看，蓝衣女孩年龄最大，她自己紧紧抓着栏杆，嘴里却是唆使天台另外的俩个小妹妹：“放手、放手，试一试！”
而拍视频的网友，赶紧劝阻这个行为，让她们赶紧下来！
蓝衣女孩为什么要让俩个小女孩松手呢？不知道天台危险？这个细节让人觉得后背发凉！
2、网友随后质问蓝衣女孩，“你们是几号楼的？”蓝衣女孩第一反应是：“他可能在拍我”
你现在知道自己出名了？
另外俩个女孩的性命安危，你不顾，带着她们上天台玩，被人发现了之后，第一反应不是赶紧带大家下来，也不是道歉，反而是在意别人拍你？
怕自己被传到网上“丢面子？”
如果是这样，那我觉得，这样的面子，丢得越多越好，每撞破一次危险，把这样的“闲事”一管到底，都保护了一次生命！
3、打人，抢手机是什么操作？
被网友质问后，蓝衣女孩先是撒谎：“我不是住在这个小区的”（同行的另外俩个女孩交代是3人都住在6号楼）
然后，再次站在自己的角度质问网友：“把视频删掉！”
网友说等派出所了解清楚后再删除，遭到拒绝后，蓝衣女孩又急又怕，不顾拍摄者是比她强壮的成年男子，她整理上衣，把辫子往后一甩，直接动手抢躲手机！
为什么怕被警察看到？为什么自己知道天台危险，还劝人家放手？为什么不敢透露住址，怕找家长？
这个视频我看了一遍又一遍，心紧，同时也觉得这个蓝衣女孩，存在诸多疑点！我不认为是天真！
儿童极限游戏事件为什么不能避免？家长没有尽到监护人的责任！
- 选一个好的玩伴意义重大！家长要甄别什么是孩子不能交的“不良伙伴”
古有“孟母三迁”，为的是什么？正是要甄选孩子的环境。
孩子有一个好的小伙伴，对于青春期的小孩来说，言传身教，“近朱者赤近墨者黑！”，相当于是除了老师、父母以外的第三方老师！
但是：
好的伙伴不是唆使让你家孩子爬上几十米高的天台，还大胆劝说“试一试，试一试”的孩子
好的伙伴更不是一个满嘴谎言的孩子。
好的伙伴更不是三句说不赢，就抢大人手机的孩子！
- 父母应该尽好监护人责任，不能每一次都靠运气
现在正是学生放暑假的时节，这个时期，学生们从学校放出来，学校不再监督和管理，这个时间段，如果任由孩子乱跑，出去游泳淹了；出去跑耍，撞了；出了事故，就问你一句，怎么办？
就像这东莞小区的俩个女孩之一的粉衣女孩，你看，父母给她脖子上挂一串钥匙，就放心的出门了！
孩子将要去哪里玩？不知道
孩子好久回来？不知道
孩子听着蓝衣大孩子指令，往天台上爬，玩极限游戏，知不知道？
不知道！
我们忙于生计，可以理解，但孩子一旦出事，在为人父母你们的心中，难道不大于天吗？
稍微上点心，多关心下小孩，留意下她们身边的朋友，或许就能避免许多悲剧！
难道每一次都靠好心人救吗？不现实！
到此，以上就是小编对于幼儿被关楼顶天台的问题就介绍到这了，希望介绍关于幼儿被关楼顶天台的5点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...