大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于台风天鸭群稳稳站立的问题，于是小编就整理了2个相关介绍台风天鸭群稳稳站立的解答，让我们一起看看吧。
英国台风碰上俄罗斯苏30SM能打的赢吗？
首先给出我的观点，忽略掉飞行员的因素之后，在空战中苏30SM强于台风。既然是限定空战，那么我就从现代空战最重要的雷达电子性能、导弹性能、机动性能三个方面来做比较吧。
一、雷达性能
苏30SM装备的是BARS无源相控阵雷达，能够探测到敌方120公里内的巡航导弹，150-200公里内的敌方战机（非隐形战机）。
台风装备的是ECR-90“捕手”脉冲多普勒雷达，能够在80公里外发现地方战机。虽然台风有换装有源相控阵雷达的计划，但是截止目前英国尚未装备。
二、导弹性能
苏30SM装备的R77-1空空导弹，最大有效射程110公里，可以对付12G的机动目标。
台风装备的流星空空导弹，采用固体火箭冲压发动机，最大速度4马赫，最大有效射程150公里。算是各国现役中最先进的中程空空导弹了。
三、机动性能
苏30sm装备2台al31fp矢量发动机，该发动机是AL-31F发动机的改进型号。矢量发动机加上苏30本身具有的优秀机动性，使得苏30sm成为世界上机动性能最好的战斗机之一。
台风装备2台EJ200发动机，虽然不是矢量发动机，但是动力十分强劲，使得台风成为唯一能实现超音速巡航的第4代战斗机。搭配鸭翼以及先进的飞控系统，台风的机动性也是十分出色。
综上来看，苏30SM雷达和机动性占优，台风在空空导弹方面占优，两者在空中相遇，我认为苏30SM获胜几率更高。但是台风在近期有换装有源相控阵雷达的计划，一旦换装完成，两者的优劣势可能瞬间逆转。
不用避讳，欧洲“台风”作为俄罗斯苏-30SM作战对象之一，二者在设计上都做过精心的探究。若问谁到底能赢，还别说，真有机会模拟对抗了两次，时间是2015年的8月8日，英国和印度，举行了代号“彩虹”的空战演习，印度空军飞行员宣称以12：0，苏-30SM取得了压倒性胜利。英国《独立报》当即做出了回应说，大概印度在飞回家的路上出现了幻觉吧。嘻嘻。要说英国媒体说得没错，两个国家模拟空战演习，即以战术想定而设，就像人被绑上了一只胳膊，这样的对抗无关国家荣誉，也与飞机真正的性能无涉。无独有偶，英国空军“台风”2011年曾飞去印度，对抗了一次苏-30MKI，英国飞行员的结论是，他们输了。呵呵。哦，苏-30MKI正是苏-30SM的实验品。
为了销售
英印战机对抗的结果，令俄罗斯媒体大感鼓舞，而对英军飞行员来说，无非是媒体弄的笑话。俄罗斯高兴，那是因为至少对苏-30的名声是重要的，尤其大卖特卖的时候。英国呢？通过对抗，初步了解到苏-30MKI的一些性能。然媒体普遍的看法比较一致的地方，远距交战，苏-30不及“台风”，原因是“台风”使用的“捕手”M雷达，是款优秀的“三大末代机扫”雷达之一，并不比苏-30MKI使用的无源相控阵雷达差多少，更加之“流星”导弹不差，占得一定先机，本也正常。
断章取义
苏-30作为世上三代王，四代机中的第二款重型战斗机，在飞机性能上，自比“台风”中型机有一定优势。然要挑苏-30SM的毛病，不是没有，也有的。似乎其发动机还没有完成“飞火推一体化”，在航电水平上尚不及“台风”。任何机型都有自己短板，说话要公道，若论综合性能，“台风”还是干不过苏-30SM的。有人只见它在使用矢推上掉高度，但公平而论，其优异的超机动能力，“台风”无论如何比不过。当然还有航程，还有导弹，等等，以单机对抗，使用同一种机型，印不如俄，苏-30SM在俄空天军手里，多有威风。断章取义式地评说，对谁也不公平。
Eurofightertyphoon／欧洲台风-多用途战斗机是由欧洲战斗机公司（英、法、德多国出钱💰组建）研发的双发、单／双座中型多用途战斗机。
该
型号飞机采用双三角翼+全动前鸭翼气动布局。
（欧洲台风双座型多用途战斗机）
（欧洲台风双发双座
型号原形机）
（欧洲台风战斗机配套的两台／EJ200加力涡扇发动机）
（欧洲台风战斗机配套的火控雷达系统）
该型机定位是空战+多用途
模式中型战斗机。最大起飞重量：23吨。
该型号飞机的火控雷达系统一般般、80公里的可探测距离有点不咋地。
虽然该型号飞机采用了前鸭翼技术强调机动性、也实现了设计目标！
如果于“苏30SM”比较机动性恐怕“欧洲台风”不占优势。
再来聊聊前苏联／俄罗斯的／“苏30SM”Cy-30北约代号：Flanker-c“侧卫-c”本身就是从／“苏-27侧卫”重型空优型战斗机为基础发展的以空战为主的多用途机型。
（前苏联时期的“苏30”原形机）
苏30SM采用双发双座常规气动外型设计，继承了“苏-27”优秀的机动性强的特点。
（苏30SM虽然最大起飞重量达到35吨配套了两台强悍的动力AL-31FP加力涡扇发动机）
（苏-30SM独特的发动机尾喷口可调节矢量技术使“苏30”机动性更加优秀）
苏-30SM的火控雷达系统探测距离达到200公里具备超视距打击能力、是一型名副其实的高性能作战飞机。
真正在实战中如果“欧洲台风”与“苏30SM”相遇打一架……鹿死谁手？还真不好说，单从两型飞机的重量上讲：一架是中型机、一架是重型机吨位上不在一个级别。
从机动性上讲：两型号飞机都配置了两台高性能加力式涡扇发动机、旗鼓相当。
在火控雷达系统上“苏-30SM”优势明显、机载武器系统“苏-30SM”也有一定优势……
再优秀的武器、操作武器装备的是人、训练水平和驾驶技术、也是胜败的因素、实战是检验武器装备优良的标准！
苏30SM是俄罗斯的重型三代机，由苏30MKI发展而来，装备了矢量发动机，有效载荷8吨，苏-30SM战斗机凭借着三翼面布局和推力矢量发动机，将“眼镜蛇”等过失速动作表现得出神入化，在空中数米空间之内就可实现机头转向的优异性能，装备的是N011M“雪豹”R（Bars-R）无源相控阵雷达，对雷达反射截面积为2平方米目标的前半球探测距离达到80～120千米。N011M雷达可以同时跟踪15个空中和地面目标，并同时攻击其中4个。 台风是一型由欧洲战斗机公司（英、德、意和西班牙4国合作）设计的双发、三角翼、鸭式布局、高机动性的多用途第四代半战斗机。 台风战斗机主要机载设备有GEC-马可尼公司的ECR90多功能脉冲多普勒雷达，各合作伙伴国正在探讨机载雷达采用改进的"合成孔径雷达"（SAR）模式，以提供亚米级分辨率的空地瞄准数据和80千米以外的目标。 两种都属于三代机，机动性都很出色，在实际战场上，不是战机性能的比拼，而且整个作战系统的比拼，预警机，后勤保障，武器弹药，每一个因素都影响着战局，且战场上瞬息万变，战机稍纵即逝，飞行员的素质也很重要。他们在战场上相遇，谁先夺得先机，谁就多一分胜利。
大多数人可能会认为台风胜过苏30SM，因为苏30SM实际上就是苏30MKI的老毛子自用版，只是苏30SM算是MKI的成熟版。但我们都知道即便一个代号的玩意，老毛子的出口版比自用版也差了一大截，更何况本身MKI就是一种技术不成熟时的验证机，说白了就是小白鼠。但MKI其实也并不像想象的那么不堪，只是技术的不成熟和飞行员的非主流操纵使其难以发挥本应有的实力。MKI纸面数据性能强大，但在实际作战中却总是出现些意想不到故障，比如矢推角度控制不协调，雷达发现不了目标，发现了目标无法锁定，锁定了目标却把先进的R77导弹引导成了火箭跑直线，这些都是技术不成熟的反应，导致印度的苏30MKI半数停飞（我国的歼11B首批也出现过这样的问题，首次金头盔对抗，歼11B甚至表现远远不如老式的歼11A和苏27SK，歼10的飞行员更希望遇见歼11B，而不希望遇见老式的歼11A，这一结果让军方大怒，直接退货，沈飞不得不完善自我，而后几个批次的歼11B终于发挥出其应有的水准，不仅大胜歼10A，甚至多次将装备AESE的歼10B、歼10C挑落马下）。但SM在技术成熟后，已经基本达到了MKI的纸面技术水平，且发动机虽然没有增推但机体重量比MKI轻了半吨以上，相当于增加了半吨多的推力。因此拿故障百出的MKI的演习经历去判断SM的性能是很片面的，就像拿伊拉克阉割版的T72M1与美国MIAI的实战结果来评定苏联自用的T72MI不咋地一样。（海湾战争中伊拉克装备的T72被L7 105炮干穿了不少，一度让世人包括中国专家认为T72正面防护不过300毫米，L7被认为是可以有效对付T72，但当中国搞到一批苏联人自用的T72MI后，却吃惊的发现其抗穿高达500～550毫米，对L7 105完全免疫）
综上，个人还是比较倾向于苏30SM强过台风EF2000。
美国战斗机鸭式布局垂直起降双加持，但为何腹死胎中？
世界上第一款带有鸭翼的垂直起降战斗机是美国的XFV-12战斗机，尽管它研发于1972年，但是它的部分技术设想放到今天都很前卫。在40多年前，更是地地道道的黑科技，也正因为它过于超前，对当时的技术水平来说，难度很大，背离了原设计初衷，最终XFV-12项目被取消。
（XFV-12战斗机）
单看XFV-12战斗机的性能指标还是非常诱人的，该机作为美国海军低成本小型航空母舰计划的一部分，是制海舰计划的配套战斗机。70年代初的美国与北越激战正酣，实力有所衰落，传统大型航母的使用成本已让美国感到力不从心。于是，时任海军部长的朱姆沃尔特（没错，就是以此人命名美国最新的朱姆沃尔特级驱逐舰）提出了制海舰的概念。制海舰其实就是一种小型直通甲板航母，搭载的是垂直起降战斗机，它可以承担传统航母的部分作战任务。受到当时垂直起降战斗机热潮的影响，美国海军对这种战斗机抱有很大期望，期望它可以在有限的成本内，同时具备垂直起降能力和不错的战斗力，最终罗克韦尔公司的方案脱颖而出，这就是XFV-12。
（70年代美国深陷越战泥潭）
（时任美国海军作战部长的朱姆沃尔特提出制海舰概念）
（XFV-12战斗机的设计模型）
XFV-12采用了梯形机翼加鸭翼的气动布局，而且鸭翼的位置比较低，位于前机身腹，主机翼为上单翼，位于机身后上方，翼尖位置分别设计了两个垂直安定面，这在美国战斗机上很少见。XFV-12机身长为13.41米，翼展为8.69米，鸭翼翼展为3.66米，最大起飞重量8.8吨。该机设计最大速度为2.5马赫，采用普惠F401-PW-400加力涡扇喷气发动机。该机大量运用成熟产品以降低成本，前机身主要采用了A-4攻击机的设计，两侧进气道和机翼结构则借鉴了F-4战斗机，发动机则是采用的是F14B的发动机。XFV-12最前卫的还是其设计理念，与鹞式战斗机的垂直起降方式不同，它采用了翼面控制发动机气流方向增加升力的方式，来实现垂直起。在垂直起降时，发动机后方的折流屏会关闭，发动机喷出的气流会通过机身内部的管路流向位于在主翼及前鸭翼上的百叶窗，最终达到提供升力的目的。简单说就是把发动机喷出的气流，吹向机翼和鸭翼的4个引射器，喷射气流通过一个涵道来引射空气产生泵吸效应，通过机翼和鸭翼的引射器差动控制来获得升力。
（XFV-12的结构设计图）
（XFV-12的设计思路可以说是非常前卫）
这种设计的好处在于垂直起降时飞机发动机的尾焰不会伤害到甲板，而且因为发动机的尺寸较小，推力损失比较小。不过问题也随之而来，从上面可以看出，这架飞机的设计比较复杂。在70年代，电传操纵还没有普及，所有的操作都需要飞行员一步步去完成，这对飞行员的要求比较高，操作非常复杂，飞机的控制也变得比较困难。此外，飞机的设计上也存在着缺陷，风洞试验的数据与实际测试数据相差很大，预计升力可以提升55%，但是实际上只有19%。由于设计复杂，也牵扯出了许多技术问题，最终成本也随之水涨船高，这让美国海军很是失望。
（XFV-12战斗机进行悬停实验）
因为实际测试数据低于预期，加之美国海军也意识到垂直起降与性能间存在不可调和的矛盾，所以该机仅进行了悬停实验，并没有进行过一次常规飞行实验。项目被取消后，两架原型机被拆解，由NASA进行保管，XFV-12战斗机就此画上了句号。
（XFV-12因为技术问题和成本问题最终被取消）
（XFV-12被拆解后，NASA进行了封存）
综合来看，XFV-12虽然设计十分独特，但是所用技术过于超前，脱离了当时的技术水平，即便放到现在，有些技术也很难实现。过于理想的设计指标，超前的技术方案，导致成本上涨，性能反而没有达到预期，总体而言XFV-12就是一款失败的战机。不过从另一方面来看，这一尝试既反映了美国在航空技术领域的领先地位和强大的实力，也说明了战斗机同时具备垂直起降性能和高性能的想法行不通。这为美国在垂直起降战斗机设计提供了宝贵的经验。
（XFV-12给美国人积累了不少经验)
（如今F35B垂直起降战斗机已经正式进入美军服役）
到此，以上就是小编对于台风天鸭群稳稳站立的问题就介绍到这了，希望介绍关于台风天鸭群稳稳站立的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...