大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于公交提示语引争议的问题，于是小编就整理了5个相关介绍公交提示语引争议的解答，让我们一起看看吧。
公交管理员应该制止乘客大声说话吗？
中国面临的最严峻的问题就是国民素质问题，在公众场合，任何人都不应该大声说话，任何人都可以阻止任何不文明的现象，公交车司机当然可以制止，全世界范围内大多数景区的文明标语都是用中文写的，难道那些素质低下的人（或者说都不能算是人），就不想想这些问题？真应该好好反思一下了，应该全民抵制不文明现象。
在公交上大声说话或者打电话，真的很烦人。在公交上，大声说话或电话的大妈居多，估计是耳背吧。也有一些拿公共场合当他们家炕头的，那就是素质问题了。去年去泰国玩，洗手池上用中文写着“禁止洗脚”，当时很诧异，怎么有人会在洗手池上洗脚的人呢？导游说：真的有。难怪被人看不起，有些人就是走到哪霍霍到哪，自己拿自己不当外人。说回来了，让司机和售票员制止公交大声说话的，也难为他们了，毕竟没有条文禁止不让在公交上大声说话。
重庆公交车提示语？
以下是一些重庆公交车常用的提示语，供您参考：
1. “乘客请注意，请勿在车内吸烟。”
2. “乘客请站稳扶好，请勿在车内乱扔垃圾。”
3. “乘客请保持车内卫生，请勿随地吐痰。”
4. “乘客请系好安全带，请勿在车内嬉闹。”
5. “乘客请注意安全，请勿在车内乱跑。”
6. “乘客请保持安静，请勿大声喧哗。”
7. “请给需要帮助的乘客让座，谢谢您的配合。”
8. “请勿携带易燃易爆物品上车，谢谢配合。”
9. “请勿在车内食用气味较重的食物，谢谢配合。”
10. “请勿将身体伸出窗外，谢谢配合。”
尊敬的乘客，欢迎乘坐重庆公交车。为了您的安全，请您在车内保持站稳扶好，避免行走。
请勿随意乱扔垃圾，共同保持车厢整洁。
请尊重他人，保持良好的乘车秩序，不要推搡、插队。
请关注您的个人财物，避免遗失或被盗。
请遵守交通规则，不要在车内吸烟、吃东西或大声喧哗。如遇紧急情况，请保持冷静，听从工作人员指挥。感谢您的配合，祝您乘车愉快！
1. 有2. 因为重庆公交车为了提高乘客的安全和服务质量，会在车内播放各种提示语，如提醒乘客注意安全、遵守交通规则、保持车内环境整洁等。
这些提示语的目的是为了提醒乘客注意乘车礼仪和安全意识，确保乘车过程顺利和舒适。
3. 此外，重庆公交车还会在车站和车内播放一些公益广告和宣传信息，如宣传环保、交通安全等。
这些提示语和宣传信息的可以帮助乘客了解社会热点、增加公共意识和责任感。
公交车文明标语？
城市是我家，爱护靠大家。
礼让是一种修养，文明是一道风景。
你我添一份自觉，城市多一份清洁。
草儿绿，花儿香，环境优美人健康。
改善城市环境构建和谐社会。
爱护城市环境共建美好家园。
人民城市人民管管好城市为人民。
公德在心中，文明贵在行动。
1.绿色出行，公交文明，南海真情。
2.绿色公交纵横道，生态南海更美好。
3.绿色环保，文明公交，微笑同行，以礼相待，爱在车厢。
4.流动文明窗口，绿色南海公交。
5.文明乘车现代人，礼让三先公交行。
6.讲礼貌、倡礼让，文明至上。
7.绿色公交与时俱进，携手文明一路同行。
8.文明乘坐，幸福满车。
献出爱心温暖你我公交车身标语？
1、绿色公交行，南海更文明。
2、你有爱，我有温暖。
3、支持公交出行，尽享绿色生活。
4、公交出行少拥堵，文明南海多通途。
5、誓当文明“驶”者，共享绿色公交。
6、公交新面貌，南海新气象。
7、绿色公交新风尚，文明乘坐正能量。
8、绿色出行，公交相伴。
公交上播放的“请主动给老弱病残孕让座”这句话有没有（法律）逻辑矛盾？
这个问题不存在〈法律〉逻辑矛盾。这是中华民族五千年道德明文的传承之宝。老弱病残孕基本上人人都是要面对的现实，残比较特殊，但不仿人人有朋友亲戚也会有此现象。总之，有道德丶礼意丶尊敬有爱心和善良，是天经地意的做人之本。在今天人们看来，老弱病残孕在生活中扮演的角色让人心痛丶心酸甚至可悲。这些现象只是一段历史的过客，人们要分清原为不要随波柱流。道德永远会立于不败的文明高地！
没有也不存在什么逻辑上的矛盾的，这是一种公德宣传，即不带有法规上的强制性，又不带有道德上的强迫性，充其量只是一种呼吁，希望引起人们的注意。至于让不让座各随其便，那是每个乘客的个人自由，任何人都没有强迫他人让座的道理，因为公交车属于自然公众场合，没有按票就座的规定，座位一直是在按照先来先得的俗成原则乘车的，根本原则上不存在谁侵犯谁个人权利的问题（除专供老弱病残及孕妇以及乘务员的座位之外）。
有这句话，既有道德的成分，也有法律的成分，就看你当地公交车上的设置了。
以广州为例，公交车上通常有两种颜色不同的座位的，通常前半部分的座椅印有老，弱，病，残，孕专座字样。后半部分的座椅没有印字的。当地年轻人先上车的，一般很知趣不会去座前面印字的座位的。除非车上人少有座位，才会坐印字的，当有符合五种条件的出现，绝大多数都会自觉将印字座位让出来。我觉得，对印字座位来说，是有法律或制度层面的意义的，当印字座位都坐满了合条件的人后，对坐后面普通座位的人来讲就算道德层面的建议。让不让，无可厚非。
不过，讲实话，后面的普通座位，你就算让座，其实那五种人都多数不愿意座的。坐过广州公交车的基本都会明白。
咋一看，还真得似乎有逻辑问题，但仔细分析起来却并没有问题。之所以引起质疑，可能的原因集中在以下几点上:
一是"主动"和“让”之间意思似乎有重复之处――既然“让座”，就应该是主动的，其实不然。在一般情况下，让座确实是主动行为。但从逻辑上讲，也存在特殊情况，例如在某种场合下，或许会有第三人给出提醒:“请这位同学给这位老人让个座！”
二是“老”和“弱”之间在意思上似乎有重合之处。其实不然，从逻辑和现实生活中看，有些老人虽老但身体甚至比一些小伙子还好；而有些弱者虽然身体好，同时年龄也不大，例如儿童。
三是问题提到的五类人中没有包括儿童(婴儿)，似乎是漏项了，其实没有。应当被列入其中的幼年人是被归在了“弱”者一类。同时，根据联合国教科文组织的界定，未满18岁者都被称为儿童。显然，有一部分大龄儿童不仅不是被照顾的对象，反而最应该是主动让座的群体。
到此，以上就是小编对于公交提示语引争议的问题就介绍到这了，希望介绍关于公交提示语引争议的5点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...