大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于男子篮球场内踹女孩的问题，于是小编就整理了1个相关介绍男子篮球场内踹女孩的解答，让我们一起看看吧。
两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？
6月19日19时许，广州花都居民陈先生将小车停放在一民居院子里后离开。因其汽车遥控钥曾发生故障，无法确认车门是否锁上。第二天中午13时许，陈先生返回停车处时，发现有2名男童在其车内，已无任何反应，于是陈先生报了警。
经法医初步鉴定，2名男童体表均无外伤，结合现场勘验情况，分析为2名男童自行进入未锁车门的车内活动，过程中，触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死，因年龄太小一名5岁、另一名4岁不懂脱困，长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡。
出事的2名男童一个4岁，一个5岁，是一对堂兄弟，且与陈先生还沾亲带故。出事那天是周末，两个孩子不用上学，家长也就放任孩子出去玩。直到吃午饭时才发现孩子不见了，酿发了这起悲剧。
这是一起典型的监护人监护不力导致的意外事故，但孩子家属却认为，车主有一定责任，因为是他的车不锁才导致小朋友进入车内，引起了这起事故。虽然目前孩子家长还没有提出具体的要求，但言外之意不言而喻，肯定是要求陈先生给予赔偿的。
虽然我对两个孩子的意外去世也深表同情，但我还是要问一句：做为儿童监护人的父母干什么吃了？还有B脸要求赔偿？
民法通则第十八条【监护人职责】规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”
再回头来说说车主该不该负责的事。刑法上的过失是“过于自信的过失”或者“疏忽大意的过失”，而根据常理，车主停车后根本不可能会预料到车内闷死事故的发生，该事故属于意外事件。从刑事责任上来说，陈先生不构成过失致人死亡。
车主锁车或者不锁车，是对自己财产权的一种处置，法律没有要求车主离开务必上锁。而且车辆处于私有的民宅院子里，车主对事故的发生主观上不具有过错，停放车辆的行为也不是一个侵权行为，在民事责任上车主亦不承担侵权责任。
有人给家属出主意：既然陈先生的钥匙出现故障已有一个多月，他明知此事却不去解决，这种情形下车主难道一点责任也没有吗？并且还举出了2019年广西桂平市法院的一个审理案例，指出车主应该承担一定的赔偿。
这是典型的偷换概念的不要脸行为。广西的案例是这样的：A先生驾车到桂平探亲时，将该车停放在村小学的球场上，A先生此后搭乘其他车离开。当天村里未满16周岁且有智力障得的蒋某顺，在无人注意时自己打开车门进入车内玩耍。下午17时许，有人发现蒋某顺被闷死在小车内。
广西法院认为，A先生疏忽大意，没有妥善管理好停放在公共场所的车辆，导致蒋某顺上车后不会开车门下车，被闷死在其车内，存在管理不善的过错，是造成本案事故发生的次要原因；蒋某顺的父母，明知蒋某顺是智力障碍人员，却未能时刻尽到监护的义务，致使未能及时发现蒋某顺被困在车内，存在主要过错。确定按8:2的比例承担民事责任。车主陈某宇承担20％的赔偿责任。
请注意，广西的案例中，车辆停放的是公共场所，而这一次的陈先生，车子是停在院子里的，是他自己的私人空间，所以他没有义务必须关门落锁或者采取其他防护措施。他的车子没有停在公共场所，所以他也不必尽到公共安全义务。
现在的社会，只要出了事，总会要找人出来背锅的。这些年这样的例子不少。偷人家树上的果子吃，掉下树摔死了，要树的证人赔偿；偷钱被人追，自己心脏病犯了吓死了，也要见义勇为者赔偿；这种社会风气实在是不能提倡。虽然这件事的最后，还是要以警方和法院认定为准，但我真的希望看到陈先生不用承担责任的结果。只有这样，才能扭转败坏了的社会风气。
很坦白地说，我认为广州的这位车主是无辜的，如果要求其承担责任和赔偿是不合理的，而且车主这件事也已经给车主造成了财产上的损失。虽然我们对出事的孩子表示同情和怜悯，但这种情感不能代替是非的判断，更不能代替法律的判断。
整个事件的过程，大家在警方的通报中应该看的很清楚，有几个关键信息点我们需要关注：
1、4岁和5岁的孩子，是完全没有民事行为能力的未成年人，这两个孩子的父母才是第一监护人，他们才是最大的责任承担者。孩子那么小，脱离视线那么久都没有做到监护，这其中的责任缺失可想而知。
2、车主的车辆停放是在私人院子里，并非是在公共场合，也没有违法法律的规定，至于是否锁车那是自己的事情，而且也无法预见接下来可能会发生的事情。就好比居民家里的大门开着，突然有个小孩跑进来摔伤了，难不成还要找房主的责任吗？
3、车主对这件事没有主观过错，也并非蓄意为之，而且在发现到问题后也是第一时间报警处理了，和这两个孩子的离世没有任何因果关系。
因此，很难说这件事车主需要去承担什么责任，反而车主还是受害者，出了这件事后，车主还会开这辆车吗？我相信是会造成一定的经济损失。正如网友所说：从此车主也不敢开这辆车了吧，总觉得乖乖的，所以两孩子家长应该赔钱给车主。
当然，从人道主义的角度来看，车主肯定不会表达要求赔偿的诉求，但是家长反过来要求车主赔偿的要求是说不过去的。虽然失去孩子是很痛心的事情，但事情已经发生了，还是要自我反思，不能把自身的责任推卸掉。
不过这件事也提醒了车主，车子停好后一定要确认是否锁车了，一方面防止物品和车辆被盗，另外一方面也防止未成年人进入导致不良后果。作为家长也要注意，未成年人的看管一定要到位，不要轻易让孩子脱离自己的视线，未成年人对安全是没有认知的，可能会遇到各种突然状况，生儿育女不易，照顾孩子的细节务必关注。
看到这个新闻，就让我想起四个字——人道主义。在这里，既然是问我的看法，我就要说，去你的人道主义！
事情的经过很简单，就是车主把车停好，但并没有上锁，两个熊孩子就趁机跑到车里面玩耍，结果触碰到了锁门的开关，就这样窒息而死。
明眼人一看就知道，车主有什么错？车主锁门不锁门管其他人什么事？忽然之间有两个男童死在他的车里面，估计车主也吓得是够呛，人家还没找男童的家长索赔精神损失费呢，这倒好，男童家长先要求打官司，要车主赔钱。
到最后，我相信很多人都能料到，不管法官还是吃瓜群众都会说：出于人道主义，还是赔一些钱吧，毕竟是两条生命啊。
类似的事情太多了，比如每年在水库游泳的熊孩子，都会有被淹死的情况发生，而无论是新闻还是相关管理者，都会提醒大家，不要在水库游泳，有危险，可是总有人没听，结果被淹死之后，就找相关方面要求赔偿。最后的结果就是，出于人道主义，相关方面还是赔了钱。
在这里我就要说了，什么人道主义？做错事情了就应该受到惩罚，而不是让没有过错的一方去承担责任！凭什么？如果不给不守规矩的人惩罚，那么将来他们，以及他们的孩子，家人，还会继续犯这样的错误，将自己犯错的代价，强加到别人身上，别人的钱就不是钱了吗？
那些说出于人道主义的，这笔钱如果让车主赔，恐怕不会少吧，在如今的经济环境下，任何人拿几万，十几万出来，都会肉疼，你们真的是站着说话不腰疼！如果车主家里面也困难，出这笔钱将会让他们的生活也陷入窘境，关键是，这是飞来横祸，车主完全没有任何责任，为什么要让人家去承担呢？男童的家长是怎么管孩子的，不出事你们不见影踪，出了事你们就跑出来了！
到此，以上就是小编对于男子篮球场内踹女孩的问题就介绍到这了，希望介绍关于男子篮球场内踹女孩的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...