大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国将收海外富人税的问题，于是小编就整理了3个相关介绍中国将收海外富人税的解答，让我们一起看看吧。
如何看待美国总统拜登要提高富人税？
拜登提高所谓的富人税，权衡利大还是弊大，应该首先明确以下问题：
第一，对哪些人提高税收水平？家庭年收入在40万美元以下的美国家庭，这个新的税收计划不会对他们造成影响。
第二，增加的税收是为了什么？根据目前媒体的报道，征收的税收将用于儿童照看和教育，不会用于医疗支出。
第三，具体的征税措施是什么？拜登的建议是将最高档的个人收入的边际税率从37%提高到39.6%；对于在资本市场上获利超过100万美元的富人，资本利得税将从目前的20%提高到39.6%。
第四、和前任特朗普税收的区别在哪里？拜登的政策建议是对特朗普政策的一个大逆转，特朗普上任后的2017年，就对美国最富有的人实施了税收减免政策。
基于以上事实，可以看出，拜登的税收政策将是一个更具长远影响的政策：第一，儿童照顾、育儿或托儿，以及教育支出的根本目的是为了提高美国劳动力的素质和竞争力；第二，这个征税计划将美国大部分的中产家庭排除在外，税收针对最富有的美国人，这一定程度上可以抑止美国社会贫富分化，缓解日趋严重的阶层、社会对立。
从短期来看，拜登的增税计划是一种冲击、甚至引起资本恐慌，资本利得税的提高毕竟是翻了一倍了。但是我仍然认为，拜登的税收计划只会产生相对较小的短期影响，长期来看是有利于美国社会和美国经济的。
看看那些富有的美国人，拜登的计划一宣布，他们夸张地表现了一番，又是卖股票又是卖债券的，但是，再观察他们几天，他们会把美元换成其他货币，一走了之吗？
拜登向富人征税，一是取悦政党和中下层选民，二是表现与特朗普减税政策的区别。增加向富人征税，目的是增加财政收入，实现“劫富济贫”，缓解社会矛盾，降低贫富差距。但是能否实现这样的目标，现在还是个问号。因为增加富人税，会导致资本外流，抑制创新的动力，对整体经济或产生负面影响。
这项政策，从短期来看，可以 起到缓解社会矛盾，提升拜登的支持率的作用；从长期来看，能够缩小贫富差距，有利社会稳定，同时也会降低整个社会的经济活力，影响的到国家的发展。当然，作为拜登这样的政客来讲，获得现实政党的支持，提高民众的支持率，才是他优先考虑的选项，至于国家的长远发展，并不在考虑之内。
富人税征收标准？
并没有明确的法律规定。
目前在世界范围内，富人税的征收标准都没有一个统一的标准，主要是因为不同国家的经济状况、政治体制、税收制度等因素不同。
然而，普遍认为，富人税的征收标准相对于普通所得税而言应该更高，因为在社会财富分配中富人通常拥有更多的资源和优势，他们的贡献也更大，因此应该向社会做出更多的回馈。
此外，很多国家也将富人税视为一种调节社会财富分配的手段，通过加大对高收入者的税收征收，达到更为平等的效果。
国家应征收更高的烟酒税，你认为呢？
烟酒税过去有个说法，富人税，富人消费烟酒增加税收，再把税收用于公共支出，等于劫富济贫。
事实真相了，抽烟者多见于市井草莽，喝酒者底层贡献销量，中高层收入群体贡献销售额和利润额。
征税多了，肯定会传递到市场成交价，是不是消费减少。没有研究能够佐证这一观点，相反佐证到不少，例如茅台，1978年产量不足1000吨，价格约8元，2019年产量6万多吨，实际成交价约2400元。香烟过去几分几角，现在很少见到低于5元一包，烟草公司销售额却年年增长。显然价格增长不能抑制需求。就像过去鸦片一样，最早东印度公司通过广州向全国发散鸦片时，价格是最便宜时期，后来价格持续增长，吸食鸦片烟的瘾君子也水涨船高。为什么？因为鸦片成瘾性，香烟、酒水难道不是成瘾性吗？
国家应不应该征收更高的烟草税，首先我们要考虑行业能不能把新增成本转嫁出去，烟草我觉得问题不大。酒水行业，虽然困难，但是具有现实可操性。消费者会接受吗？实际的说，在消费升级大旗下，多少商品仅仅换了个包装，价格就上去了；多少产品看起来挺厚道，价格没涨，份量规格却缩水很多。最终结果是在一片抱怨声中接受无法撼动的事实
到此，以上就是小编对于中国将收海外富人税的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国将收海外富人税的3点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...