大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于开封王婆获一百万的问题，于是小编就整理了1个相关介绍开封王婆获一百万的解答，让我们一起看看吧。
《水浒传》潘金莲是悲剧，还是罪有应得？
《水浒传》潘金莲是悲剧，还是罪有应得？
对这个问题要客观评价：第一，潘金莲的婚姻不幸是时代给她个人造成的悲剧；第二，潘金莲公然和西门庆勾搭成奸，不管在任何时代都是背叛婚姻的行为，从这个角度来说算是罪有应得；第三，潘金莲背叛婚姻已经是错误的行为，还要毒杀亲夫，这在任何时代同样是罪有应得的犯罪行为。
第一，潘金莲的婚姻不幸是时代给她个人造成的悲剧。
潘金莲从小到大以及她的婚姻，都是那个时代给她造成的悲剧：书中虽然没有具体说潘金莲小时候的家庭情况，但从她在大户人家做使女这个情节来看，有两种可能，要么她很小父母就死了，被大户人家买了她做丫环；要么就是父母狠心，她很小的时候就把她卖到大户人家家里做丫环。可想而知，她从小到大是很苦，很可怜的。长大之后出乎意料长得特别美貌、妖艳，这引起了大户人家男主人的不怀好意，想趁机霸占她。但潘金莲拒绝了，还把这事儿告知了女主人，自然引起男主人的恼怒，就故意倒贴点嫁妆，把她嫁给了清河县最丑的男人武大郎。潘金莲是少见的美貌，武大郎是少见的丑陋。她自然是痛苦的，但那个时代的女人是没有婚姻自主权的，只能嫁鸡随鸡嫁狗随狗。但潘金莲内心的不满和委屈、痛苦日益积压，就导致她后来背叛婚姻。
第二，潘金莲公然和西门庆勾搭成奸，不管在任何时代都是背叛婚姻的行为，从这个角度来说算是罪有应得。
潘金莲是那个时代的女人，没有婚姻自主权，再怎么痛苦，也得嫁鸡随鸡嫁狗随狗，但内心的不满、委屈和痛苦日益积压，终于在遇到西门庆之后，她找到了发泄口，觉得这个男人满足了她所有对男人的想象。因为此前，潘金莲也曾经勾引过自己的小叔子武松，但武松是人品端正、嫉恶如仇的英雄好汉，哪里干得出这种道德败坏的事儿？不但拒绝了潘金莲，还义正辞严地斥责了潘金莲一顿，引起潘金莲的羞愧、恼怒和忌恨。所以，当一次偶然原因和西门庆相识以后，便经不住西门庆和王婆勾结起来的勾搭，一步一步，掉进他们布下的陷阱，其实，她也有点把持不住，就有点半推半就，和西门庆勾搭成奸。潘金莲是武大郎明媒正娶的妻室，在那个时代，潘金莲这种背叛婚姻的行为也是遭人唾弃的。即便是今天，背叛婚姻的行为也是为人们所不齿的。所以，她算是罪有应得。
第三，潘金莲背叛婚姻已经是错误的行为，还要毒杀亲夫，这在任何时代同样是罪有应得的犯罪行为。
潘金莲内心有骚动，算得上是那种水性杨花的淫荡女子，否则，她在清河县时也不至于招惹了许多浮浪子弟，这些浮浪子弟甚至在她家门口大声嚷嚷，说潘金莲嫁给武大郎是“鲜花插在了牛粪上”。逼得武大郎无奈之下，只好把家从清河县搬到了阳谷县，满以为能够避开是非。谁知道，潘金莲骨子里的淫荡本性难移，到了阳谷县，见到小叔子武松威武雄壮，就想勾搭武松，未能得逞之后，遇到西门庆，很快就和西门庆勾搭成奸。她和西门庆的奸宿行为明目张胆，整个紫石街只有武大郎不知道，其他人都知道，潘金莲和西门庆也毫不避讳。等到武大郎听了郓哥说跑到王婆家捉奸，反倒被西门庆一脚踹在心窝上，卧床不起。潘金莲在西门庆和王婆唆使下，居然干脆用砒霜毒死了武大郎。潘金莲这种杀人行为，在哪个时代都是罪有应得的犯罪行为，不可原谅。
肯定是悲剧哇！
封建社会的女性地位低下，无权决定自己的命运。小潘自小就被卖入张大户家做奴婢，张大户几次想强暴她都没得逞，后被张大户老婆撞见，百般折磨打骂小潘，张大户无奈，出于嫉妒心里，把小潘嫁给又矮又丑的武大郎，这能是罪有应得？
小潘跟着武大生活了几年，说实话，放现在没哪个女人能忍受，但金莲没办法，只能咬碎牙往肚子里咽。后来遇见了武松，金莲有了幻想，这不怪她，换谁也会有的。但不幸的是二武兄弟情深，情同父子，武松虽然也有那个意思，但人伦道德约束着他，况且武大对于他来说就像父亲，武松绝不能做出此等违背人伦的事情，可惜小潘看不出，竟然向武松表白，结果……呵呵，当然被拒绝了！
至于后来出轨西门大官人，既是巧合也是必然，这里边王婆是最大的祸首，可以说没有王婆就不可能发生后面的一切，在王婆与西门的联合设计下，小潘不陷入圈套才怪呢？
事情一步步走下去，小潘已经无法回头，也无法左右，只能硬着头皮走下去，害死武大后，小潘还是很自责的，但在西门大官人的软硬兼施下，她别无选择。
武松杀她时，小潘没有求饶，也没有害怕，她从容就死，临死前吐露心声，武松义无反顾，一刀下去，剜出金莲的心肝祭哥哥，可怜命苦的潘金莲结束了悲惨的一生。
怎么说，小潘都是受害者，都是被迫的选择，她无罪，她是封建社会的底层呐喊者，用她的死来唤醒麻木的人们。
“大郎，该吃药了！”
还是那句话：评说古代的事物，应该以古代当时的社会环境，人文习俗，法制道德，弱肉强食等实际条件为标准。如果站在今天伦理道德，法制观念，人文习俗的高度来评价，得出的结论势必会不伦不类不符合实际。
施耐庵在写《水浒传》时，自然也会站在历史的角度上来书写，绝不可能把一千多年后的今天的道德观念，法制意识掺杂进去。
有人提出，武松面对兄长被害，一气之下杀死嫂子和西门庆，属于激情杀人，不符合法律。而应该走法律程序，去报官，由官府按法律条文来处理。简单说，就是武松没权力杀人。这不就明显是拿今天的观念去评判一千多年前的事么，这是不现实的。
实在抱歉，说了题外话。
书归正传。
一、潘金莲是罪有应得
潘金莲所处的时代，是一千多年前的北宋封建王朝。她被大户人家卖给了三尺枯树皮武大郎。要身条有身条，要脸蛋有脸蛋，花容月貌的她，竟和一个半残废同居一床，这是名副其实的一朵鲜花插在了牛粪上，她冤啊！
但是，那不是妇女能顶半边天的今天，对婚姻不满意可以离婚。而是嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，妇女没有一点社会地位的封建王朝。她活是武家的人，死是武家的鬼，就是冤死也得受着，没有任何理由可以反抗，如有反抗就是大逆不道。
更何况，距我们最近的民国时期，妇女也是女子无才便是德，甚至连个姓名都没有。嫁到夫家以后，只能以王氏、李氏、赵氏来称呼，这个姓还得是夫家的姓。
所以，当时潘金莲的所做所为，既使不被武松杀掉，按照当时的法律，也是要骑木驴的。那是一种对通奸妇女最惨无人道的刑罚——直到折磨至死。据说还有一种沉木笼的刑罚，就是把人装在木笼里，沉到水里活活淹死。这俩种死法，都不如让武松一刀杀了好受些。
由此可见，美女潘金莲所犯的错误，已经是顶级错误，罪有应得，非杀不可。
二、武松杀嫂，符合人物的性格特征
武松在书中的形象，本来就是刚直不阿，眼里容不得一粒沙子的铮铮铁汉。出差回来看到亲哥哥被害至死，他要不给哥哥报仇血恨，那就不是武松，而是林冲了。林冲面对娘子被高衙内调戏，碍于自己顶头上司高太尉的面子，忍气吞声，最后还是被逼上梁山。而武松不可能走那条路。更何况，后面还有宋江怒杀阎婆惜的情节作陪衬。宋江那么懦弱的人物，情急之下都把自己外房给杀了。反应到武松这里，如果不杀掉潘金莲，那施耐庵老先生就没办法再往下写这个《水浒传》了。
用现在的眼光看，潘金莲死的确实有点冤枉。因为她是爱情受苦在前，出轨西门庆在后，或多或少有点客观原因，确实有点让人同情，也算个不大不小的悲剧。但在那个朝代，不存在这种思想观念，根本不能叫悲剧，只能叫罪有应得。
三、武松杀嫂是不得已而为之，因为不能仅杀西门庆而留下嫂子，没有那个道理呀！
这第三条就到《水浒传》中最精彩的环节，也看出了施耐庵老先生懂得人情事故的高明，把这里处理得合情合理，天衣无缝。
西门庆是当地一霸，连县官平时都受他欺侮。如今看到西门庆被武松杀了，加上武松为人刚正，人缘极好，便也想袒护武松，减轻罪责。在上报案卷时，把卷宗给改了。改成了如下情节：
县官念武松是个义气烈汉，一心想周全他，便唤人商议道：念武松那厮是个有义的汉子，把这招状重新做过，改作：武松因祭献亡兄武大，有嫂不容祭祀，因而相争。妇人将灵床推倒。武松救护亡兄神主，与嫂斗殴，一时杀死。次后西门庆因与本妇通奸，前来强护，因而斗殴，互相不服，扭打至狮子桥边，以至斗杀身死。
这个县官为了周全武松，把这件事活活改成了打仗斗殴失手伤人。
而对罪魁祸首王婆，则按真实情况来写，罪状如下：
王婆生情造意，哄诱通奸，立主谋故武大性命，唆使本妇下药毒死亲夫，又令本妇赶逐武松，不容祭祀亲兄，以致杀伤人命，唆令男女故失人伦，拟合凌迟处死，接着便把那王婆推上木驴，四道长钉，三条绑索，判了一个“剐”字，拥出长街，两声破鼓响，一棒碎锣鸣，带去东平府吃了一剐。
到头来，潘金莲没骑着木驴，倒让王婆给骑了木驴。
这一段，施耐庵老先生运用大胆想象，擅自改写了状纸，把武松给轻判了。符合了人心民意，无疑是妙笔生花。
到此，以上就是小编对于开封王婆获一百万的问题就介绍到这了，希望介绍关于开封王婆获一百万的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...