两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？，两男抢买单墙塌受伤

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于两男抢买单墙塌受伤的问题，于是小编就整理了1个相关介绍两男抢买单墙塌受伤的解答，让我们一起看看吧。

1. 两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？

两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？

熊孩子进入车内窒息身亡，家属要求赔偿：谁叫你不关好自己的车门？

6月22日，广东广州2名学生无故进入别人的私家车玩耍，因操作失误导致车门关闭导致2名孩子窒息死亡。孩子家属要求车主赔偿，理由是：“谁叫他不关好自己的车门，如果他关好车门，孩子也不会进去。”

据警方发布的消息显示，2名男童是同村的孩子，车主将自己的车放在自家的院子里。由于车锁已经坏了一个多月，但车主很忙一直没有去修理。因为是停在自己家院子里，车内又没有什么贵重物品，车主于是没有放在心上。

6月20日，邻居2名男童趁车主不在家时，偷偷拉开车门进入车内玩耍。熊孩子在车内踩座椅、乱按车内按键，最后碰到了车内门锁导致车门锁死。由于天气温度较高，2名男童被锁在车内长时间没有人发现，最后因为脱水休克死亡，也就是窒息而死。

孩子窒息而死，家属要求车主赔偿

孩子窒息而死，这个结果令人痛心。事情发生后，家属纷纷状告车主，要求家属赔偿。理由是：如果他把车门锁了，或者他能早点把锁修好，孩子就不会进入车内，就不会窒息而死，所以车主有责任赔偿。

车主自己觉得很无辜：孩子偷偷溜进私家车里，而且车是停在自己家院子里的，孩子窒息谁都很难过，但也不能把责任都归给我，因为这是偶然事件。如果孩子没有窒息，放火把车烧了，我是不是该要求赔偿？家属是不是也会说，谁叫你没上锁？

但是2个孩子的家属表示：这一悲剧的根源在于车主没有锁车，所以应该让其赔偿所有损失。

对于这个问题，有网友表示：熊孩子私自进入停放在院子里的私家车，家长监管不到位，虽然车主没有放置车锁坏了标志（熊孩子也不会看），但那是在人家的家里，人家有停车、放车的自由，状告人家赔偿不合理。

也有网友认为：孩子私自进入私家车窒息而亡，私家车以后没法开了，可能要低价处理，车主该不该要求家属赔偿？

还有网友认为：车主的确有一点责任，赔偿一点人道主义费用还是可以的，但是熊孩子家属要求赔个百八十万就有点过分了，毕竟熊孩子是私自闯入人家院子，偷偷进入私家车的。

此次事件也给各位车主提了个醒，即使在自己家里，也要锁好车门。如果车门坏了，要及时修理或者采取相关措施，免得熊孩子进去捣蛋出事。对于此案，车主该不该负全部责任？各位如何看？

查询了一下网络报道，悲剧发生在广州花都区，车主将小车停在自家院坝后，直接回家上了4楼，结果两个小孩（3岁和5岁）跑了进去，误碰童锁后，在车里闷热致死。车主表示，自己的车钥匙出过问题，有时候遥控锁车不行。

因此网友分为两派：

一派认为，应该人道主义赔偿；可以出些慰问费，如果要承担责任，真的有些冤枉。家长作为监护人，没有管好自己的孩子是最大的不幸。

另外一派: 车主应该负主要责任，因为他离车没有锁车门导致孩子进入死完。

其实就法律而言，适用的法律也是“侵权责任法”。但是侵权责任是主动侵权，而这个案例中，并没有侵权的表现。相反，我们看到的是2个孩子的监护人没有尽到监护义务，导致孩子锁车里被闷致脱水而亡。

这种一有事故，就怪别人，然后找别人索赔的情况，一方面只会恶化邻里关系，另外一方面也增加社会人道救助的成本。这些年已经见怪不怪，很多无理索赔，只会让社会大众面对事情时都采用袖手旁观的姿态。都怕万一遇到不讲理的，那就是帮忙不成，反倒惹一身骚。

这个案件，车主的车子停在自家院子，于理而言，车子锁不锁都是车主自己的事情；车主把车停大街上不锁车，没有经过车主允许进车里就是小偷，属于侵权车主行为；那么停自家院坝不锁车，小孩没有经过允许就进车里，是否构成监护人唆使小孩盗窃？（无根据猜测）! 于情而言明知小孩子喜欢乱跑，小孩子会到什么危险地方谁知道？但是监护人却任由乱跑，不能一在别人家遇到危险，就要别人家赔。

若我们回答有理，给个关注，点个赞吧。谢谢大家支持。

事情于6月20日发生在广州花都，车主当时忘记锁车门，两个小孩子（4岁和5岁）进入车内，在车内玩耍时，把车门锁上了，车内温度太高导致闷死。

车主和两个孩子父母还是亲戚，事情发生后，死者家属提出索赔，理由是，家属认为，车主有一定责任，因为是他的车不锁才导致小朋友进入。

车主的家属说，我们也很无辜，6月19日要19点，车主把车停在自家院子后就上了四楼。因汽车钥匙曾发生故障，有时能锁有时不能锁，原本想过段时间年审时检修，不料意外发生。

虽然不知道家属索赔多少，但我个人觉得没有道理，这个事情的主要责任还是家属没有看管好自己的孩子，作为孩子的监护人，没有第一时间监管好，这才是导致悲剧发生的原因。

这个事情，确实发生的几率非常小，车门没锁上，确实非常少见，而娃娃进入车内，又把车门锁上，闷死，发生的概率比较低，但这样的悲剧确实发生了，应该反思的是家长，为何没有看好自己的孩子，没有做好监护人的责任和义务。

车主的车，因为是出现了故障，才导致车门没有关上的，虽然存在安全隐患，但不是故意和人为因素，因此，承担的责任非常少。

那么，事情发生了，如果你是法官，如何判决这个事情？我个人觉得，90%的责任在家长，因此，家长是主要责任。由于车主车辆存在故障没有锁上，存在一定的安全隐患，因此，具有10%的责任。

在这种情况下，个人觉得，车主适当给予一定的人道慰问金即可，三五千块钱吧，毕竟是两个孩子没了，如果我是车主，会主动给三五千，或者一万八千等慰问金，何况，他们还是亲戚关系呢，这一点慰问金有必要给，毕竟两孩子的死，确实跟自己的失误有很大关系，适当给一点人道主义慰问金是有必要的，如果家属再提出其他高额的赔偿，可以拒绝，如果还是达不成赔偿协议，家属狮子大开口，建议通过司法途径解决。

事件背景大致上是车主把车停在自家院子里，没有锁车，结果俩孩子跑到车上不慎触动了锁车，导致高温脱水引发了死亡。后死者家属要求车主赔偿。

其实，车里突然死了俩人，这辆车还能开吗？如果卖，买者知道这车上死过俩孩子，还会买吗？这辆车如果卖的话，一定会比正常市场价低很多，由此给车主造成的损失，死者家属应当予以赔偿。

现阶段，死者家属要求车主赔偿，那么赔偿的依据是什么？就是因为没有锁车？这显然不是过错，况且，车辆停在自己家里，并没有这种注意义务，即便是停在外面的停车位上，你也不能拉开车门跑到人家车上去玩耍。

不能说谁死谁有理，这是不对的，孩子跑到别人车上去耍，监护人干什么去了，这是监管责任，不能放松的，这件事情在法律上，就是俩孩子全责，不能要求车主赔偿的。

大实话：车主是没有责任的，但是，进行一定的赔偿是解决问题的最佳方案。

首先，我们先来大概了解一下这件事，说的是：

广东两名男童在家门口玩耍的时候，因为发现邻居家的车门没锁，所以就进入车里，然后因为不小心触碰到车内中控门锁按钮导致车门锁死，最终两个小孩因为高温闷热环境脱水休克死亡。

在这件事中，两个小孩是私自进入人家的车里的，并且车还是停在人家家里的，而小孩的家人却埋怨说怪车主没锁好车门导致孩子死亡。

首先，在这件事中，从法律层面来说，车主是完全不应该承担任何责任的，毕竟，车是停在自己家里，小孩也是自己进去的。车主根本不存在任何主观伤害的行为，并且就停车这事来说，更是没有哪条法律规定说停在自己家里的车必须要锁好车门。

而现在孩子的家属却说是因为车主没有锁好车门导致事故发生，这显然就是强词夺理。说现实一点，人家车停在自己家里，关不关车门，干你什么事，要知道，人家是停车，不是在防贼。

家属的这种说法其实也是让很多网友感到不爽的原因，因为，说白了，这种说法明显就是讹人。并且，客观来说，车里发生这种事，那人家车主显然是不能再要了，这就是事故车了，这对车主也是实打实的损失。

客观来说，在这件事中，孩子的家长才是最大的责任人。因为这件事中，俩孩子也就是五六岁，那发生这样的事，对于家长来说，这就是监护人失职。

但是，为什么我说车主应该对男童家属进行赔偿呢？这就要考虑到“人情世故”的事情了，因为我们必须明白，这个世界上的事情是不能全靠法律来解决的，很多事的现实解决是需要考虑实际情况的。

现在，我们站在孩子家长的角度来考虑，我可以说，如果这事不是发生在他们自己身上，他们的第一想法肯定和我们差不多，车主是无责的，也不应该进行赔偿。

不过，当事情发生在自己身上时，这种客观的想法就不会被允许了，因为孩子家长失去的是自己最珍贵的孩子，甚至在某种程度上都可以家长时愿意用自己的命换孩子的命的，那么，这就是底线问题了，这也是我们需要考虑的事情。

我们在生活中处理问题的时候，如果不注意这些客观存在的事实，那是不利于解决问题的。或者我直接一点，当一个家长失去了自己的孩子后，他会对其他人做什么事，这谁也不确定。

这就是一个社会问题了，而现在需要做的就是对其进行一定程度的心理安慰。

当然，对于车主来说，可能就是赔一块钱都觉得冤，但是，这就是江湖，这就是人情世故，非要说哪里有问题的话，那只能说运气比较差吧。

有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。

到此，以上就是小编对于两男抢买单墙塌受伤的问题就介绍到这了，希望介绍关于两男抢买单墙塌受伤的1点解答对大家有用。