大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于日本游客圆明园被怼的问题，于是小编就整理了1个相关介绍日本游客圆明园被怼的解答，让我们一起看看吧。
英军翻译出身的巴夏礼是圆明园被烧的主谋吗？
到北京，最先去的地方就是圆明园。夜晚，万籁俱寂，月光洒在残缺的石柱上，一种深沉的废墟美紧紧地抓住了我，我想，感受历史再没有比圆明园更好的去处了。
月色如水，秋虫哀鸣，我在想，1860年10月18日那个月黑风高的夜晚，英法联军的士兵明火执仗放火焚烧圆明园的情景。我在猜想下令放火的指挥官的心理，他是怎么想的？ 了解当时的情况并不难，因为英法联军的指挥官事后撰写了许多回忆录。圆明园被毁，直接原因是英法联军的报复行动。
1860年英法联军以更换条约为名，攻陷大沽口炮台，占领天津，进军通州，直逼北京。当英法联军在天津和通州时，清政府与其有过一系列的外交谈判。 通州谈判时，英法派代表巴夏礼率领39人参加，腐朽的清政府答应了英法联军提出的所有不平等条约，但在枝节问题上却是寸步不让，譬如:在巴夏礼面见皇帝时“跪与不跪”这一点上争执不下，钦差大臣全权谈判代表载恒说:“按中国礼制，见皇帝必须跪拜。”巴夏礼说:“我非中国之臣，怎么解袍跪拜？”争辩既久，相持不下。清政府接到谈判通报后指示:“必须按中国礼节，跪拜如仪，方可许可。”巴夏礼拒不接受，扬长而去。清政府则指示僧格林沁将巴夏礼一行39人截拿扣押，押往北京作为人质。
巴夏礼一行39人，实际是外交使节，扣押外交使节这本身就是一种落伍的愚蠢的、不合国际惯例的做法。扣押人质的行为导致英法联军迅速进军、兵临北京城下。 英法联军一方面催讨被扣人质，一方面进攻圆明园。炮火中皇帝和嫔妃仓皇出逃。圆明园落入侵略军之手，接着是连续两日地抢掠圆明园中的奇珍异宝。但似乎还没有烧毁圆明园的企图。
三日后，皇帝的弟弟奕在武力的逼迫下向英法联军交还了人质，但39名人质，生还的仅有18人，其余归还的全是尸骸，其中英国泰晤士报记者的尸体是七至八块。 英国公使额尔金和英军司令格兰特见到人质和尸体后，决定以火烧圆明园作为报复。额尔金发表声明表示他之所以必须将圆明园焚毁的原因: “余可以要求巨款，以惩戒清政府，然其罪恶如此，岂区区金钱可以救赎…“余未尝不可提议将陷害我国人及破坏休战局面之辈交出惩办。然所指过于笼统，清政府必交出下属，牺牲者徒为下属…”
故反复衡量的结果，只有毁圆明园一法最为可行，否则遇难诸君之仇永不可复，而且此举能给中国皇帝以极大的打击。 清政府杀害人质的行为使本为强盗的侵略者似乎成了讨伐无道的义师。
如今圆明园正在申报联合国世界文化遗产，这使我想起关于世界文化遗产类这一思想。当年的英法联军统帅额尔金、格兰特不可能具有这种思想，他们把辉煌的皇家园林看做是中国皇帝的私有财产，是他们报复和发泄私愤的对象。 1945年二战行将结束时，美军轰炸东京和奈良时，请清华的教授梁思成和林徽因在地图上为其标出著名的文化古迹的位置，以免被炸。 两相对比，我们看到了人类的进步。
人类的进步，文明的进展还不止这些，圆明园遗址告诉我们许多许多。战争从大的方面讲，是国力的较量，从微观的角度讲，也是人性的较量。圆明园的悲哀在于她没有被毁于炮火，而是毁于人性的丑恶。 抢掠被占之地，毁坏文物胜迹，虽处战争，亦属强盗之举；扣押使节，虐待俘虏，杀害人质，如今不仅为各种战争法所不容，也为文明人所不齿在关于圆明园遗址是否重建和怎样重建这个问题上，也能感受到我们中华民族思想的日趋成熟。如:1980年，153位各界名人发起的《保护、整修及利用圆明园遗址的倡议书》中，有许多内容，在今天看来是不妥的。这一倡议的主旨在于重现圆明园，将圆明园建成一个游览性质的公园。
今天，停留在这样层次的倡议，是不会有这么多人签名的。 今天，人们意识到了圆明园作为一个废墟本身的历史遗迹价值，是否重修？怎样重修？不同的观点在激烈的争论，争论本身就是一个进步。圆明园总体规划决定仅仅重修圆明园遗址的10％，这显然是一个在重修与反重修之中的一个折衷的选择。折衷比起争论来也是一个进步。 圆明园遗址告诉我们的，还远远不止是这些…
咸丰十年八月，英法联军攻陷大沽炮台，僧格林沁退往通州拱卫京畿，清廷面临最后一道屏障，英法联军随时有破门而入的可能，不过双方都有谈判的意愿，特别是处于劣势的清政府更希望在谈判桌上能捞得在战场上得不到的便宜。
九月，载垣等人和英国领事巴夏礼等代表在通州东岳庙进行谈判，双方唇枪舌剑互不相让，其实要议和并不难，仗打到这份上，咸丰早已没有了脾气和底气，只要洋人开出条件，不是封疆裂土，皇帝必然应允。只是洋人提出要向皇帝亲递国书，这就牵涉到礼制的问题，洋人不吃清廷三拜九叩那一套，满大员们的坚持使谈判陷入僵局。
这时咸丰突然命令僧格林沁逮捕洋人代表39人，其中英国26人，法国13人，全部押回京师打入刑部大牢。这位天朝大国的皇帝不知从哪里打听来的小道消息，说巴夏礼是洋人的“主谋”，竟然突发奇想以为只要扣留住巴夏礼等人，洋兵势必大乱，清军可以乘机一战而胜。就算以后败了，还能拿这些个人质作为谈判筹码。
巴夏礼，英国兰斯特拉福德郡人，一位铁厂技工的儿子，15岁在澳门学习中文，先后担任厦门，福州，上海领事馆翻译，咸丰6年代理广州领事。巴夏礼通晓中文，熟悉中国事务，在英法联军侵华战争中扮演了重要角色，但他绝对不是什么“主谋”。
西方列强的对外政策是文是武是由执政党和议会相互妥协撮合的结果，个人喜好和意愿是决定不了国家意志的。但古老又闭塞的东方大国弄不明白其中的道理，把经常一直出面和他们打交道巴夏礼当作是“主谋”。这种想法是有其社会基础的，甚至连有些所谓“明白人”比如翁同龢都认为巴夏礼通事十多年，能懂满，蒙，汉语，在洋人中属于最狡猾的，英法政府都听他的话，广东的那烂摊子事都是他“主谋”，都是他在背后搞鬼。
这位巴夏礼的“名气”就不胫而走，咸丰试图囚禁“主谋”来打乱对方部署，是既不懂国际惯例，又置“两国交兵，不斩来使”的古训不顾，咸丰扣押外交使节是一种愚昧无知的做法，其后果是直接导致英法联军更迅速地进军，兵临北京城下。
吃硬不吃软的清政府在武力逼迫下向英法联军交还人质，但39名人质生还的仅仅18人，其余归还的都是尸骸，其中《泰晤士报》记者的尸体是碎尸七八块。英国公使额尔金和英军司令格兰特见到人质和尸体后，决定以火烧圆明园作为报复行动。
巴夏礼不是英法联军火烧圆明园的“主谋”，他顶多是英法联军方面的发言人，下令毁掉圆明园的是英国公使额尔金和格兰特，他们把金碧辉煌的圆明园当作是中国皇帝的私有财产，是他们报复行为的最佳执行对象。但可笑又可悲的是咸丰不懂国际事务而肆意妄为，使侵略者的强盗行径似乎找到了正义的理由。
（一家之言，欢迎指正。）
到此，以上就是小编对于日本游客圆明园被怼的问题就介绍到这了，希望介绍关于日本游客圆明园被怼的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...