大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于列车脱线亲历者发声的问题，于是小编就整理了1个相关介绍列车脱线亲历者发声的解答，让我们一起看看吧。
小学生研究癌症获奖遭质疑，一等奖撤销。青少年该不该搞科研？
一年一度的全国青少年科技创新大赛受到很多中小学生和家长的关注与参与，在注重创新教育的当今，创新能力是学生非常重要的一项能力。全国青少年科技创新大赛与五大学科奥赛一样，得到高校的认可，病作为高校综合评价招生一个条件之一。
2019年，第34届全国青少年科技创新大袋引发了人们更多的关注，特别是该竞赛小学组中，一名三等奖的获得者，是六年级学生，因为研究癌症获全国大奖！但是，他的获奖作品的水平已经达到硕士研究生甚至博士研究生水准，遭到了网友的质疑。
首先，对此事做出回应的事中国科学院昆明动物研究，他们在7月13日回应，此获奖项目学生系该所研究员之子，研究所目前已成立调查组。
小学生研究癌症获创新三等奖引发争议
全国青少年科技创新大赛是由中国科协、教育部、科技部等机构共同主办的一项全国性的青少年科技竞赛活动。每年都有很多中小学生参加，特别是高中生。高中生面临要进入高校学习，如果能在此赛事中获奖，那么就意味着会在自招或综合评价招生中有亮点，可以成为门槛，甚至是加分项。引发争议的学生：陈某某
组别：小学组
项目方向：研究癌症基因
获奖项目：《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》
获奖级别：第34届全国青少年科技创新大赛三等奖
按说既然大赛设立了小学组，有小学生获奖也无可厚非，但是这个小学生研究的水平太超前，已经达到了硕士研究生，甚至是博士研究生的水平。
该项目简介称，通过遗传学比较分析，项目前期发现了一种关键突变基因C10orf67，并构建了其基因敲除小鼠；通过临床样本解析等后续研究发现，该基因在结直肠癌中高表达，可以显著抑制细胞的增殖；进一步研究发现，该基因可调节结直肠癌细胞对化疗药物的敏感性。
要说一个小学生取得如此重大的发现，那真是神童了！而且是神童中的神童。要知道这样的发现，如果不是在实验室里研究个几年，十几年，甚至是数十年都是不可能的事情。是经过反复的实验，反复的比对，论证，才能得出的结论。
这样的研究人员不但要有高深的理论支撑，而且还可能天天泡在实验室里，夜以继日，而且，还不一定能有成果。
那么，对一个小学六年级的学生来说，显示是不太可能的事情，一是他的心智还不成熟，没有相关的知识储备。二是他也没有那么的时间与精力去做与自己不相符，也达不到的事情。
获奖的陈某某，在实验记录中说，是老师们给了他一个叫C10orf67的基因，并到中国科学院昆明动物研究所，与陈老师和杨老师商量开展参与研究工作。自己又上网搜了一下什么叫基因。还说之后几天，自己还是不太了解基因。童言无忌，陈某某说出了自己接触这个基因后的困惑与不解，并与中科院昆明动物研究所的老师取得联系，参与研究工作。那么，陈某某应该是作为一个新鲜事物去了解这个基因。
陈某某获奖内容与中科院正在研究内容有重合，且是其中的研究员之子
陈某的获奖项目部分工作在中国科学院昆明动物研究所进行。按照获奖学生陈某的介绍，他确实是与中科院研究所的老师进行了联系，并开始了解这个项目，这个项目是中科院研究所的老师正在进行的项目。
而且，陈某的父母都是这个研究所的研究人员。
中国科学院官网显示，2019年12月23日，中国科学院昆明动物研究所发布消息称，研究人员从多个家养动物适应青藏高原而快速进化的基因中，鉴定出一个新的低氧通路基因C10orf67。该所研究员张亚平、陈勇彬等人为文章的共同通讯作者。
该研究所官网显示，陈勇彬的研究方向与前述被质疑学生陈某的获奖的项目内容有重合，且受质疑项目学生系该所研究员之子。同时，全国青少年科技创新大赛相关人员称，正在对此事进行调查，会根据情况发布调查结果。
陈某某获奖遭网友质疑
陈某某获奖遭网友质疑，有人觉得如此有突破性的的研究项目只获得了三等奖。那一等奖会如何呢？
网友甲表示：感谢央视新闻关注该事件！小学生的知识储备基本上不可能以第一作者或重要参与人做该研究，因为做研究涉及的知识太多，经费预算、实验方案、软件操作、数据分析、撰写论文等！
网友乙表示：培养孩子的科学兴趣是好事，但是这样的生物技术研究对于一个六年级的学生来讲好像着实太遥远了，更别说获奖了。那么问题来了：他的家长做了什么？是不是有剽窃行为存在？
网友丙表示：如果说该孩子参与了实验研究可信，但作为主笔就是造假。
网友丁表示：恭喜中国出来这么多小天才科学家，中国未来不可估量。
陈某某参与了这个研究癌症基因的项目，大家认同。而大家更认同这个研究项目是研究所的研究员呕心沥血的结果。或者是陈某某了解学习了这个项目，但是拿来作为自己参赛的项目，把自己说成项目的作者，就是太不应该了。
陈某某可能有创新方面的天赋，这也不可否认，但是具体他是如何成为这样高大上项目的作者的呢？真的是他独立完成的结果吗？如果是，那是大快人心，我们由衷祝贺。
如果不是，那这种学术不端的背后，是其父母为了孩子未来而做出的不当的博弈。而这件事所造成的不良的影响是不可估量的，而这也为学术界敲响了警钟。
首先说明一下，这个作品是云南的一等奖，但只是全国的三等奖，而已。
关于这个作品，真经已经不想再做评价了，其父亲的回复也不咸不淡，一方面想强调孩子确实有天分，另一面也强调自己只是对规则理解不到位，插足得深了一点。个人觉得这种回复一点诚意都没有，这就好比让孩子随便画个圆，最后成品却是梵高的《向日葵》，还说是孩子画的。问问孩子，他相信吗？他估计都是懵的。
站在学术角度，这个父亲的狡辩已经没有任何意义了，这就是学术不端。而站在教育的角度，这个父亲似乎是为了孩子好，为孩子铺路，但实则害了孩子。
孩子在实验室里拍了几张照片，按照父母的授意写了日记，配了图，感觉比老师的家庭作业还简单，然后就获奖了，还是全国大奖，然后就被称为小神童、未来科学家，孩子心理会发生什么样的变化？他会不会认为，原来科学这么简单啊，我动动手指头就能拿奖？更重要的是，事件败露后，这个孩子在同学们心中的形象恐怕一落千丈，不知道孩子自己是否能够承受。
真经认为，青创赛这样的比赛，要么直接取消别办了，要么就和所有个人相关的东西脱钩，最多就是给一个物质奖励和精神奖励，这样才能回归科学的纯真。一个孩子选择做科学研究，靠的应该是兴趣，而不是利益的，如果过早用利益掩盖了他的兴趣，实际上是断送了他的科研之路。
虽然有这样那样的歪门邪道，但真经依然坚信，青少年应该搞科研，但这个科学研究绝不是前沿研究，或者创新性研究，而是有成熟理论基础的探索性研究，说白了，我们不要指望孩子能搞出什么新东西来，也不要指望孩子能掌握高深的理论，孩子现阶段就是学习和观察。个人认为，最大程度，也就是大学物理、化学的实验内容，再高深就没有任何意义了。比如如果有机会，让孩子做一做双缝干涉实验，让孩子对光的波粒二象性有一个初步概念等等，这些实验，虽然没有创新，也没法获奖，但却能为孩子种下科学的种子。
在本次青创赛中，有几个一等奖就比较有意义，比如带着孩子发豆芽做豆乳，通过改变一些变量，调节最终结果。还有小区的天气观测，也是通过观察，来寻找其中规律。有定量、变量，有不同的结果，然后寻找之间的逻辑关系，这其实就是真正的科学研究。
小学生课余时间进行简单的科研，没有问题，应该鼓励。不能出现一个造假的事件就一概否定。
小学生研究癌症并取得优秀成果，在省里或一等奖，这个事件从头至尾都是被质疑的。
首先，大赛组委会缺乏严密的评选程序。大赛组委会收到小学生的申报材料，就应该认真进行核查，甚至，应该举行答辩会，进行当面测试，仅仅看材料是不够的。
其次，小学生家长功利主义严重，越俎代庖，是完全错误的。
现在很多本应由学生完成的任务，家长都要代替完成。学生设计手抄报、手工小制作、开展小实验之类，都能看到家长的影子，有的完全是家长给完成的，有的学校，甚至班级的卫生，都是家长来收拾的。溺爱已经深入到学生成长的细节中了。
其实，小学生自己动手，意义在于激发兴趣和培养能力。对于学生来说，没有体验就没有成长。特别是小学时期，启蒙教育特别重要，在这个时候种下一颗种子，将来就是一棵大树。
学生可以做得很稚拙，甚至出现错误，也要让他自己完善，家长一旦包办代替，就没有价值了。如果家长故意用自己的成果，写上孩子的名字拿去参赛，那就是公然造假，给孩子造成的负面影响，是很大的。
小学生很有必要进行一些小发明、小创造、小科研、STEM学习。即便是让他用一把绿豆，生出豆芽来，或者让他观察小蝌蚪几天长出四条腿，也是培养了学生的观察能力和探索精神，同时又提高学生的作文水平。
学生有好奇的天性，老师和家长都要创造条件，让他去探秘、去发现，去自己寻求答案。
同理，如果学校从来不组织学生开展这类动手实践或创新活动，也是不应该的。
我们需要做的是完善赛制，而并非质疑青少年搞科研这件事情本身。我相信主办方的出发点是好的，激发青少年的创造力，这是社会主旋律，不仅要鼓励，而且还要坚持办好。但主办方的一记自摆乌龙，让本应弘扬的正能量变成了人们茶余饭后的娱乐八卦，这的确应该反思。
我是神兽奶爸醉逍遥@神兽奶爸醉逍遥 ，是两个孩子的父亲。我从一个父亲的角度来谈谈我的看法。
我一开始和大家一样非常愤慨，学术造假，还是小学生，背后还有父母作为“后台”，那还了得，正如众多朋友说的，“此风不可长也!”但随后又想，不能这么草率地下定论，理由如下：
学生是否遵循赛制要求完赛
我们制定一项赛事，必然都有他的游戏规则，我们是否在制定规则时有说明发生今天这种情况的违规处理。学生是否在赛制规定的要求内提交了自己的作品，达成了完赛。并且没有出现规定动作以外的违规行为。
如果学生在上述过程中未出现不实之举，那么孩子赢得一等奖当之无愧。
所有实验是否亲自参与是否能够自圆其说
看过最强大脑的朋友都清楚，什么叫后生可畏。大家都在谈论话题“太过专业”或是“小学生不可能”之类的，对于孩子的参与过程确只字不提，他们是否亲自参与实验，并在家长、老师的协助下得到了有效的实验结果，孩子是否对实验结果有清楚的知识。要知道，一个高知家庭让孩子了解一些不为常人所识的专业知识是无可厚非的，所谓“专家”们谈论的“太专业”、“不了解”的内容也许恰恰是他们家庭中经常提到的高频词汇。
如果孩子能够现场为自己的研究成果正名，可以对此发表出专业的见解时，所谓的“专家”们会汗颜么？
家长是包办还是鼓励探索
关于家长在这次科研大赛中充当什么角色，也成了本次事件的焦点，家长是彻底包办，拿自己的科研成果来“共享”，还是引导孩子发现科学之美，这个几乎成为了事件定性的关键。如果是前者，那是“学术造假”无疑，是板上钉钉的事儿；但如果是后者，呵呵，那这位家长简直就是家长们的楷模，是大家学习的榜样，这是在传递科普知识而非一些人口中的十恶不赦。
社会对于孩子成长的宽容度在哪？
这些年来出的这种类似的事情其实不少。因学校操场质量差，于是禁止学生们进行室外活动。因为下楼出现过采踏事件，所以禁止学生们下课后下楼。因为太晚放学会让学生易发生危险，因此就早早放学，就连学生午睡的时间都压缩或取消了，美其名曰顺应时代发展要求等等。今天就因为几个“专家”出来说了句“小学生不可能这么专业”的话，就在没有调查的情况下擅自取消了学生原有奖项，从“王者”一直降至“平民”，无论事实结果如何，这都不是什么明智之举，甚至成了娱乐八卦新闻，这是我们想看到的结果么？这与疫情期间处理“吹哨人”的方式几乎如出一辙。我们要一错再错么？
孩子到底做错了什么？
说到底，社会、学校、家长到底谁之过，这里受到伤害最深的就是那几个得奖的孩子们，他们错了么？对于他们来说，只是参加了一场游戏，一场有关于“科研”的游戏。而撤销奖项无疑是对他们成果的全盘否定。无辜的孩子们变成了众矢之的，这对于孩子来说太过沉重，也是不公平的。孩子在鼓励之下才能更好地创造奇迹。孩子不能也不应该变成人们用来消费的谈资。
我们真正该鼓励的是什么，该摒弃的又是什么
我们需要鼓励创新精神，大国工匠精神和创造力，这里面没有一样是依靠打压得来的，我们需要支持青少年的创新行为，青少年科研应该多办，而且还得办好，而非叫停。
我们需要反思我们在过程中的不完善，并拿出改进措施，让我们的科研活动越办越好。毕竟孩子们才是祖的未来。
关于责任感和担当精神
至今我没看到任何一个组织或个人站出来说可以为此事负责，站出来发声的只有一位学生的家长，那个始作俑者之人。我不知道对于他来讲将面临着什么，至少他是一个有担当的人，并足以成为孩子的榜样。
我说完了。欢迎反驳和吐槽。
（注：以上图片均来自于网络，如有侵权，请及时联系，速删！）
到此，以上就是小编对于列车脱线亲历者发声的问题就介绍到这了，希望介绍关于列车脱线亲历者发声的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...