广东江门市民追赶盗贼先后跳河，结果双双溺亡，小偷家属是否应该赔偿？，广东女子带小孩跳河

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于广东女子带小孩跳河的问题，于是小编就整理了1个相关介绍广东女子带小孩跳河的解答，让我们一起看看吧。

1. 广东江门市民追赶盗贼先后跳河，结果双双溺亡，小偷家属是否应该赔偿？

广东江门市民追赶盗贼先后跳河，结果双双溺亡，小偷家属是否应该赔偿？

小偷虽然死了，但小偷家属应该承担相应的民事赔偿责任。

之前看到的新闻只有短短的介绍，不能提供可以分析判断的信息。今天有媒体称，事发当日，事主汪某发现自己的包被偷后，立即上前追赶小偷，追到通济河台西桥附近水域处。小偷和汪某先后跳落河中，一直往河中心游。期间，小偷把汪某的包往回扔，于是汪某马上掉头往回游，小偷则往对岸游泳。可惜很快两人都体力不支，沉入了河里。

如果上述内容属实的话，小偷显然存在过错，应该为汪某的死负责，但小偷已经死亡，所以小偷家属就应该承担相应的民事赔偿。

首先，事件的起因是小偷偷了汪某的包，小偷的行为是违法的，而汪某随后的追赶完全属于自力救助。

其次，小偷跳河的目的显然是为了携带赃物逃跑，属于仍在进行的犯罪行为。(具体包里有什么东西我们也不知道）汪某跟着跳下也无可厚非，只是后果太严重了。

再次，正是应为小偷偷包、逃跑、跳河等一些列行为间接导致了事主汪某的死亡。

综上所述，小偷家属应该对汪某家属做出民事赔偿。

当然，上面只是个人认为，而最终结果很可能是不了了之。（有网友说，人家小偷家属不起诉就烧高香吧！）

还有一名网友调侃:这分明是小偷跳河了，事主怕小偷淹死赔不起，这才跳下去救人啊。

这种调侃的背后又隐藏了多少无奈和愤怒呢？

怎么说呢？不管事实到底怎么样，但我想说，偷盗是小偷行为，俗话说祸不及家人，小偷已经为自己的行为付出了生命代价，为什么人家属就该为此赔偿呢？

首先，偷盗行为属于违法行为，市民追赶也没错，俗话说狗急跳墙，什么事也干的出来，本来小偷就慌不择路，而市民穷追不舍，所以小偷本能反应跳河，不管看着已经跳河的小偷，市民到底出于何种心理，也选择跳河，这更无形增加了小偷的畏惧心理，才酿成双双身亡的惨剧，确实可惜！

其次，偷盗违法，但大家也要注意，碰到类似的事件一定要冷静处理，及时报警，切记不可一个人孤身追赶，人被逼绝境的情况下最容易走极端，给自身安全本来就是一种威胁，钱财被盗，多数人发现会去追赶，但这确实不是最佳选择，要相信法律，当然，钱财和生命是不能相提并论的，钱没有了可以再挣，生命只有一次。

在类似事件中，或许有些人很自信可以降服小偷，但孤胆英雄的行为本来就是一种危险行为，自我保护意识一定要强，凡事千万要三思而行，量力而行。

我本人认为，虽然市民为此付出生命代价，确实让人可惜，但小偷同样也付出了生命代价，祸不及家人，我们个人没有权利去评判别人的生死，即使小偷再可恨，但也要由法律去审判。

现在双方当事人已经死亡，却谈及让家人承担责任，这于情于理不通，当然，这只是我自身片面认识，最终结果有法律解决，我们只有拭目以待结果吧！

其实这事目前媒体的细节不够，仅仅说的两人先后跳河，并且都溺亡

似乎也很难证实两人是为什么都双双落入了河中。

是地滑的意外事故，还是小偷自己的慌忙存款。

追赶小偷的人，是为了抓小偷不惜跳水，还是被小偷抓下水中，还是为了救小偷落水性质差别都非常大。

比如，情况一，小偷慌乱坠入河中，事主跳河救人

如果当时是小偷慌不折路，意外落水，这时候追赶小偷的市民，奋不顾身的跳河救小偷，想着人命关天，岂料自己不幸遇难。

你看，这时候小偷的家属就不应该要求赔偿，甚至还应该感谢对方跳水救人，追加见义勇为，对不对。

情况二，小偷意外落水，落水前还把事主也拖拉下水，最终双双溺亡

两人当时追赶距离很近，小偷落水一瞬间还顺便把事主也拖下了水，最终溺亡。

你看这种情况下，小偷家属是不是还应该给事主赔偿钱

情况三，追赶小偷，然后逼迫小偷落水，自己也不幸落水呢？

目前，从现有的追赶小偷落水溺亡的案例中，的确有存在事主被判故意杀人，甚至过失致人死亡罪的案例。

但是这限制在什么情况下呢？是把小偷逼迫跳入河后，故意不救，不让对方上岸，间接或者直接让小偷故意在水里被溺死的状况。

像这种单纯的小偷落入河中溺亡，过去最多无非就是人道主义赔偿

那么本案中，这样的情况呢？首先正如我前文所言，当前情况并不明朗。

但是可以预计的是，事主没有故意想让小偷落水让其溺死的故意，不然他自己也不至于溺水死亡

而即使最差的情况，小偷被逼迫落入河水中，死亡，而事主的死亡是由于追赶小偷自己的意外，那么也不可能承担赔偿责任。

按照这个情况估计没有谁会赔偿谁了。虽然从情理上，小偷是存在侵权行为，感觉应该是小偷赔偿失主。但是现实估计很难。

1.小偷是得手后带着失物逃跑，还是发现后逃跑。如果小偷是带着失物逃跑，那说明小偷的犯罪行为还在进行，失主的追赶是为了维护自己的财产安全。

2.在维护财产安全的同时，对小偷的跳河应该预料到有危险。唉，其实这话我也不想说，可是以前还真有很多案子这么说了。在小偷跳河时，不应该继续追赶，否则，就超出了维护财产安全的必要限度。😓

3.失主虽然是在维护财产安全，可是，在小偷进去河中的时候已经是将自己置入危险境地。然而，失主作为完全民事行为能力人，却不能预知自己的行为危险性，应该承担自己的行为后果。所以自己的死亡后果必须自己承担。😰

4.如果小偷逃跑时，如果已经放弃了被偷的财物，说明侵权行为已结束。失主应该放弃追赶，及时报警。如果这个过程中，造成小偷死亡，失主还可能需要承担小偷的民事赔偿。鉴于失主也在此过程中死亡。最后估计都是自己负自己的责任。

这个事件想让小偷家属赔偿失主死亡的损失，唯有通过法律来理清各自的责任。找律师才是维护各自利益最佳方式。

如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。

到此，以上就是小编对于广东女子带小孩跳河的问题就介绍到这了，希望介绍关于广东女子带小孩跳河的1点解答对大家有用。