大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于广东女子带小孩跳河的问题，于是小编就整理了3个相关介绍广东女子带小孩跳河的解答，让我们一起看看吧。
广州：女子因与丈夫吵架跳河轻生，民兵水中奋力救人, 你怎么看？
自杀并不可怕，可怕的是被救了后还想寻死的人。。。这样的人心已经死了，在他的心里活着比死亡更加可怕！我相信这个女人应该只是一时气愤，想不开而已。被救后应该会清楚的认识到自己是多么的幸运，不是每个人在自杀的时候会获救，会给他一次后悔的机会！
民兵冒着生命危险救人的行为是可喜可贺的，可是并不是每个人都能像这位女子一样这么幸运。我们每一个人都应当意识到生命的可贵，因为生命只有一次，人生没有后悔药。政府部门、社会、学校以及家庭需要继续努力做好生命安全教育的宣传义务，减少社会上轻生的行为。希望民兵舍己为人的奉献精神能够唤醒这位女子爱惜生命的意识，人生再怎么不如意也不应该作践自己，你的父母家人包括朋友等都会为你轻生感到伤心难过，特别是你的父母。最后，望这位女子彻底放弃轻生的念头，对救她的民兵表达深深的感谢，让社会上舍己为人的好人多一分温暖。
广东江门市民追赶盗贼先后跳河，结果双双溺亡，小偷家属是否应该赔偿？
广东江门市民追赶盗贼先后跳河，结果双双溺亡，小偷家属是否应该赔偿？
本案双方同亡，结果是双方家人都不想看到的，想象一下，死亡的小偷已是成年人，而他也没什么财产留下，你说他的家人会怎么做？不了了之可能是最终结果吧。
案情回顾
5月25日，早上10时许，江门台山市民汪某发现涉嫌盗窃自家财物的人员，上前追赶捉拿。盗贼不甘被擒，急忙逃跑，慌不择路，逃至台城通济河台西桥附近水域处。
前无去路，后有追兵，走逃无路，唯有跳河。骑马过海（四邑佬才懂意思），事主追到，见盗贼跳河，不追又不忿。忽然想起曾经看过的很多案例，事主追赶窃贼，窃贼发生意外，事主的赔偿可大可小。现在窃贼被自己追赶而跳河，若发生意外就麻烦了大了，自己水性一向不错，不如也跟着跳下去将他擒拿，也防止发生其他意外。于是也跳着跳下，却想不到，这一跳，却是两人黄泉路上好作伴。
群众报警，民警和消防大队投入搜救，下午4时许，两名落水者被打捞上岸，经现场医护人员证实均已死亡。
一件小小的盗窃案，却付出了两条人命！这结局太沉重了！代价太大了！双方的家人都无法承受此结果。
至于小偷家属是否应该赔偿？我不是法律界人士，从平时看新闻看到的事主与窃贼纠缠发生意外，若窃贼致伤或意外死亡，则事主付出的代价。。。。。。（各位自己上网搜来看吧，至于本案事主跟着跳河的原因只是本人臆想，不可当真，也无造谣之本意。另本人家中无水表可查，只有水井一口）。现双方同亡，本人之看法在开头己有交代，不再重复了。
图片来自网络，若有侵权请告知删除
若喜欢作者文章，请点赞，评论，转发，收藏，关注作者！多谢！
其实这事目前媒体的细节不够，仅仅说的两人先后跳河，并且都溺亡
似乎也很难证实两人是为什么都双双落入了河中。
是地滑的意外事故，还是小偷自己的慌忙存款。
追赶小偷的人，是为了抓小偷不惜跳水，还是被小偷抓下水中，还是为了救小偷落水性质差别都非常大。
比如，情况一，小偷慌乱坠入河中，事主跳河救人
如果当时是小偷慌不折路，意外落水，这时候追赶小偷的市民，奋不顾身的跳河救小偷，想着人命关天，岂料自己不幸遇难。
你看，这时候小偷的家属就不应该要求赔偿，甚至还应该感谢对方跳水救人，追加见义勇为，对不对。
情况二，小偷意外落水，落水前还把事主也拖拉下水，最终双双溺亡
两人当时追赶距离很近，小偷落水一瞬间还顺便把事主也拖下了水，最终溺亡。
你看这种情况下，小偷家属是不是还应该给事主赔偿钱
情况三，追赶小偷，然后逼迫小偷落水，自己也不幸落水呢？
目前，从现有的追赶小偷落水溺亡的案例中，的确有存在事主被判故意杀人，甚至过失致人死亡罪的案例。
但是这限制在什么情况下呢？是把小偷逼迫跳入河后，故意不救，不让对方上岸，间接或者直接让小偷故意在水里被溺死的状况。
像这种单纯的小偷落入河中溺亡，过去最多无非就是人道主义赔偿
那么本案中，这样的情况呢？首先正如我前文所言，当前情况并不明朗。
但是可以预计的是，事主没有故意想让小偷落水让其溺死的故意，不然他自己也不至于溺水死亡
而即使最差的情况，小偷被逼迫落入河水中，死亡，而事主的死亡是由于追赶小偷自己的意外，那么也不可能承担赔偿责任。
律师语：一人做事一人当，小偷盗窃致追赶者溺亡，没有任何理由让小偷家属直接承担赔偿责任。小偷家属承担赔偿责任，只可能在以下两种情况下出现：
一、小偷有遗产，且家属继承了小偷的遗产，依照民法的相关规定，家属应当在继承小偷遗产限额内承担赔偿责任。但该种情形实质上还是小偷以个人遗产承担责任，而非家属承担责任。
二、小偷为未成年人，家属作为监护人，监护人对被监护人造成的损害，依法应当承担赔偿责任。
即便在上述两种情况下，家属承担责任还必须以小偷本人应当承担责任为前提，但在该案中，小偷本人是否应当承担赔偿责任在法律上依法存在争议。
一方面，追赶者的死亡完全是由小偷盗窃引起的，而追赶行为不仅合乎情理而且合法，有盗窃就有追赶，小偷作为始作俑者，理应为追赶者在追赶过程中的风险和损失承担赔偿责任。
另一方面，追赶者作为一个理性的人，理应充分认识到跳河追赶的危险性。且跳河追赶完全系追赶者的个人行为，在其选择该危险行为问题上，小偷并不存在任何过错。所以，小偷仅对盗窃行为承担责任，而不对跳河追赶行为承担责任。
所以，小偷是否承担责任在法律上都有一定依据，法律具体如何适用才公平、合理需要进一步探索、明晰，在当下并不明确。
怎么说呢？不管事实到底怎么样，但我想说，偷盗是小偷行为，俗话说祸不及家人，小偷已经为自己的行为付出了生命代价，为什么人家属就该为此赔偿呢？
首先，偷盗行为属于违法行为，市民追赶也没错，俗话说狗急跳墙，什么事也干的出来，本来小偷就慌不择路，而市民穷追不舍，所以小偷本能反应跳河，不管看着已经跳河的小偷，市民到底出于何种心理，也选择跳河，这更无形增加了小偷的畏惧心理，才酿成双双身亡的惨剧，确实可惜！
其次，偷盗违法，但大家也要注意，碰到类似的事件一定要冷静处理，及时报警，切记不可一个人孤身追赶，人被逼绝境的情况下最容易走极端，给自身安全本来就是一种威胁，钱财被盗，多数人发现会去追赶，但这确实不是最佳选择，要相信法律，当然，钱财和生命是不能相提并论的，钱没有了可以再挣，生命只有一次。
在类似事件中，或许有些人很自信可以降服小偷，但孤胆英雄的行为本来就是一种危险行为，自我保护意识一定要强，凡事千万要三思而行，量力而行。
我本人认为，虽然市民为此付出生命代价，确实让人可惜，但小偷同样也付出了生命代价，祸不及家人，我们个人没有权利去评判别人的生死，即使小偷再可恨，但也要由法律去审判。
现在双方当事人已经死亡，却谈及让家人承担责任，这于情于理不通，当然，这只是我自身片面认识，最终结果有法律解决，我们只有拭目以待结果吧！
按照这个情况估计没有谁会赔偿谁了。虽然从情理上，小偷是存在侵权行为，感觉应该是小偷赔偿失主。但是现实估计很难。
1.小偷是得手后带着失物逃跑，还是发现后逃跑。如果小偷是带着失物逃跑，那说明小偷的犯罪行为还在进行，失主的追赶是为了维护自己的财产安全。
2.在维护财产安全的同时，对小偷的跳河应该预料到有危险。唉，其实这话我也不想说，可是以前还真有很多案子这么说了。在小偷跳河时，不应该继续追赶，否则，就超出了维护财产安全的必要限度。😓
3.失主虽然是在维护财产安全，可是，在小偷进去河中的时候已经是将自己置入危险境地。然而，失主作为完全民事行为能力人，却不能预知自己的行为危险性，应该承担自己的行为后果。所以自己的死亡后果必须自己承担。😰
4.如果小偷逃跑时，如果已经放弃了被偷的财物，说明侵权行为已结束。失主应该放弃追赶，及时报警。如果这个过程中，造成小偷死亡，失主还可能需要承担小偷的民事赔偿。鉴于失主也在此过程中死亡。最后估计都是自己负自己的责任。
这个事件想让小偷家属赔偿失主死亡的损失，唯有通过法律来理清各自的责任。找律师才是维护各自利益最佳方式。
如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。
广州六旬阿姨跳河寻短见，被两位环卫工人救起, 你怎么看？
先说六旬老人跳河寻短见，总有一些人想不开就去跳河，经常有施救者为就落水者而献出了自己的生命，因救人而牺牲的英雄即有正值青春年华、风华正茂的军人、也有才华横溢、天之骄子的大学生，更有许多热情相助、见义勇为的普通民众。
太多的落水事件往往是落水者被救了上来，而救人者却消失在江河中，献出了自己年轻宝贵的生命，有的救人英雄甚至是独生子，实在让人扼腕叹息，非常痛惜。
有的人在生活中遇到困境，一时想不开，就要断然放弃自己的生命，选择跳河跳楼等极端方式，致使消防公安等部门出动救人，尤其是消防战士冒着生命危险挺力出手相助，每次事件都会浪费很大的社会资源。
人的生命只有一次，活着不容易，死却很容易。但是生命虽然是个体的，可它还有更多的社会性，比如还有家人的亲情，有没有想到自己轻率的离去，会给亲人造成多大的伤害和痛苦，那样是不是太自私了!
那些以想不开而选择自杀方式了结生命的人，看似勇敢，其实是非常懦弱，死就不怕，你还没有活下去的勇气吗?
其实每个人在生命的长河中都会遇到很多的挫折和痛苦，但每次都是一个坎，过了这个坎再回首看，就会认为是微不足道的经历了，失望不怕，但绝不能绝望。
说回正题，这位六旬老人也许同样是生活可能遇到了困境，或者是和家人出现了矛盾而走了极端，可庆幸的是他的生命被挽救了。
这次的救人英雄是两个环卫工人，他们不但干净了我们的城市，又奋不顾身出手相助，更赢得我们的敬重，向他们致敬！
到此，以上就是小编对于广东女子带小孩跳河的问题就介绍到这了，希望介绍关于广东女子带小孩跳河的3点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...