大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于广东女子带小孩跳河的问题，于是小编就整理了4个相关介绍广东女子带小孩跳河的解答，让我们一起看看吧。
- 广东普宁女子跳河轻生，过路小哥飞奔跳河捞人，你怎么看？
- 打赌谁输了谁跳河，输的人被推进河里手机坏了，赢的人应该赔偿吗？
- 广州：女子因与丈夫吵架跳河轻生，民兵水中奋力救人, 你怎么看？
- 广东江门市民追赶盗贼先后跳河，结果双双溺亡，小偷家属是否应该赔偿？
广东普宁女子跳河轻生，过路小哥飞奔跳河捞人，你怎么看？
人间自有大爱 ! 社会弘扬正能量 ! 为小哥见义勇为的精神必须大赞 ! 为一些帮助施救的好人点赞 ! 对轻生女子说，宝贵的生命是父母给的只有一次，为一些不值的事情去赌命不值 !人世间哪有过不去的沟坎，想想自己的父母，还有爱你的人和你爱的人，不要再拿生命开玩笑啦不值 !好好活着 !
人性本善良。偶遇他人遭遇危及安全险境，都会第一自然反应的想帮一把。但太多的顾虑，把很多人的正义感挡住！处世需要理解，社会需要和谐，正义需要发挥，爱心需要弘扬。为热心和勇敢的小哥善举点赞。
应该说:救人一命，胜造七级浮屠。属于做人良心道德本能，有爱心，正能量！点赞！
人是救啦！但是后续问题有没有跟进？因为这里面涉及到很多问题，救人是必须肯定的！也是每个有能力救人的人应该做的！但该女子是因为何事而选择轻生？是家庭纠纷？还是情感问题？还是有其它原因？有没有人及时介入，帮助化解问题，给这女子有一个温暖的心，让她有继续生活下去的愿望。只有这样，救人才是完美，社会才会更加和谐！
个人看法而已，欢迎提出宝贵意见。一起探讨生活，享受人生！谢谢。
1、小哥的精神值得我们学习，他再现了中国人传统美德，见义勇为；2、在生与死面前他勇敢地跳进水里救人，体现出它有一颗善良之心；3、无论如何他的行为教育一些见死不救的冷漠之人，救人一命 胜造七级浮屠；4、应该为他申报见义勇为英雄证书，大力宣传这种精神，使整个社会崇尚文明之风。见义勇为的行动要有一定的坚定不移的信念，思想健康阳光，热爱生活热爱社会，有着远大的理想和抱负，对社会、对人民都有着强烈的爱，他懂得救助了他人胜过自己的生命，否则救人需要巨大的勇气和决心。所以说，小哥的行为使整个社会崇尚的精神，社会需要小哥这样的正能量。
打赌谁输了谁跳河，输的人被推进河里手机坏了，赢的人应该赔偿吗？
感谢邀请。赔钱是应该的，但是这样的赌少打。
为了谈清楚此事，查看了相关报道。事情发生在河南某地，老张和老陈是朋友，两人喝酒后来到河边看钓鱼，两人打赌猜另外一名朋友钓了多少斤鱼，结果老张猜对了，老陈开始耍赖，老张趁其不备把老陈推进河，结果老陈手机被水泡坏了，老陈称打赌要自愿跳，现在手机坏了老张需要赔偿。
一、喝酒误事，玩笑有点大
老张和老陈能在一起喝酒，说明关系不错，打个赌开个玩笑是正常的事情。既然是开玩笑就不能认真，可能老张是真的喝大了，想都没想把老陈推进了河，根本没想过后果。
其实手机掉水了坏了还算是小事，如果人淹个好歹，后果不堪设想，都是酒闹得。
二、这个赌法律上意义不同
打打赌跳河这件事情并不受法律保护，威胁人身安全，同时违背公序良俗。
但如果是醉酒状态下，打赌输的一方（老陈）真的跳了，造成人身和财产损失，老张是要负责的，因为存在一定因果联系。
记得好像是2017年，广东某地两人打赌，输了跳河，结果输的一方从桥上跳下去溺水身亡，赢的一方承担了50%责任，赔了大概30多万。
三、拿钱能解决的都不是事儿
既然是朋友，老张把人家推进河造成手机损坏，赔点钱就是了。老陈手机也用了一段时间，而且自己也有点过错，让老张少配一点钱。
钱不长花，友谊难得，朋友直接有矛盾就心平气和的谈清楚。
感谢耐心读完本期话题（第64期），觉得说的在理儿，点个关注，谢谢~
广州：女子因与丈夫吵架跳河轻生，民兵水中奋力救人, 你怎么看？
自杀并不可怕，可怕的是被救了后还想寻死的人。。。这样的人心已经死了，在他的心里活着比死亡更加可怕！我相信这个女人应该只是一时气愤，想不开而已。被救后应该会清楚的认识到自己是多么的幸运，不是每个人在自杀的时候会获救，会给他一次后悔的机会！
民兵冒着生命危险救人的行为是可喜可贺的，可是并不是每个人都能像这位女子一样这么幸运。我们每一个人都应当意识到生命的可贵，因为生命只有一次，人生没有后悔药。政府部门、社会、学校以及家庭需要继续努力做好生命安全教育的宣传义务，减少社会上轻生的行为。希望民兵舍己为人的奉献精神能够唤醒这位女子爱惜生命的意识，人生再怎么不如意也不应该作践自己，你的父母家人包括朋友等都会为你轻生感到伤心难过，特别是你的父母。最后，望这位女子彻底放弃轻生的念头，对救她的民兵表达深深的感谢，让社会上舍己为人的好人多一分温暖。
广东江门市民追赶盗贼先后跳河，结果双双溺亡，小偷家属是否应该赔偿？
律师语：一人做事一人当，小偷盗窃致追赶者溺亡，没有任何理由让小偷家属直接承担赔偿责任。小偷家属承担赔偿责任，只可能在以下两种情况下出现：
一、小偷有遗产，且家属继承了小偷的遗产，依照民法的相关规定，家属应当在继承小偷遗产限额内承担赔偿责任。但该种情形实质上还是小偷以个人遗产承担责任，而非家属承担责任。
二、小偷为未成年人，家属作为监护人，监护人对被监护人造成的损害，依法应当承担赔偿责任。
即便在上述两种情况下，家属承担责任还必须以小偷本人应当承担责任为前提，但在该案中，小偷本人是否应当承担赔偿责任在法律上依法存在争议。
一方面，追赶者的死亡完全是由小偷盗窃引起的，而追赶行为不仅合乎情理而且合法，有盗窃就有追赶，小偷作为始作俑者，理应为追赶者在追赶过程中的风险和损失承担赔偿责任。
另一方面，追赶者作为一个理性的人，理应充分认识到跳河追赶的危险性。且跳河追赶完全系追赶者的个人行为，在其选择该危险行为问题上，小偷并不存在任何过错。所以，小偷仅对盗窃行为承担责任，而不对跳河追赶行为承担责任。
所以，小偷是否承担责任在法律上都有一定依据，法律具体如何适用才公平、合理需要进一步探索、明晰，在当下并不明确。
其实这事目前媒体的细节不够，仅仅说的两人先后跳河，并且都溺亡
似乎也很难证实两人是为什么都双双落入了河中。
是地滑的意外事故，还是小偷自己的慌忙存款。
追赶小偷的人，是为了抓小偷不惜跳水，还是被小偷抓下水中，还是为了救小偷落水性质差别都非常大。
比如，情况一，小偷慌乱坠入河中，事主跳河救人
如果当时是小偷慌不折路，意外落水，这时候追赶小偷的市民，奋不顾身的跳河救小偷，想着人命关天，岂料自己不幸遇难。
你看，这时候小偷的家属就不应该要求赔偿，甚至还应该感谢对方跳水救人，追加见义勇为，对不对。
情况二，小偷意外落水，落水前还把事主也拖拉下水，最终双双溺亡
两人当时追赶距离很近，小偷落水一瞬间还顺便把事主也拖下了水，最终溺亡。
你看这种情况下，小偷家属是不是还应该给事主赔偿钱
情况三，追赶小偷，然后逼迫小偷落水，自己也不幸落水呢？
目前，从现有的追赶小偷落水溺亡的案例中，的确有存在事主被判故意杀人，甚至过失致人死亡罪的案例。
但是这限制在什么情况下呢？是把小偷逼迫跳入河后，故意不救，不让对方上岸，间接或者直接让小偷故意在水里被溺死的状况。
像这种单纯的小偷落入河中溺亡，过去最多无非就是人道主义赔偿
那么本案中，这样的情况呢？首先正如我前文所言，当前情况并不明朗。
但是可以预计的是，事主没有故意想让小偷落水让其溺死的故意，不然他自己也不至于溺水死亡
而即使最差的情况，小偷被逼迫落入河水中，死亡，而事主的死亡是由于追赶小偷自己的意外，那么也不可能承担赔偿责任。
到此，以上就是小编对于广东女子带小孩跳河的问题就介绍到这了，希望介绍关于广东女子带小孩跳河的4点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...