大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于飞行员降落伞缠绕的问题，于是小编就整理了1个相关介绍飞行员降落伞缠绕的解答，让我们一起看看吧。
为什么不在飞机顶上设计个降落伞？
百年航空，飞行器在不断升级发展。受限于客观现实，客机的安全性能只能通过飞控航电系统、机体改进来实现，而不能像战斗机一样，可以配备弹射座椅及降落伞等。
本题中说到给客机装上降落伞，虽然看起来有点异想天开，但现实中已有科研人员在努力实现中。我们以波音737-700为例，该机最大起飞重量70吨，载员140人，波音737系列做为民用航空史上最成功的窄体中程客机，有必要做为讨论重点。
客机在客中出现故障导致无法正常降落，最大的问题来自发动机，在故障碍发生后，要么自由落体、要么迫降。我们试试在自由落体情况下，能不能给客机开个降落伞安全着陆。(想像中的效果图)
客机开伞着陆，有几个条件直接决定成败。
一、飞机重量，前面说过，波音737-700满载达70吨，以目前的技术而言，要制作出适用的降落伞，并就主副多伞之间的控制（避免缠绕），还是有一定的技术难度。
二、姿势调整，客机巡航高度正常处于7000-12000米之间。从高空开伞，在下落过程要考虑气流、多伞之间相互影响、飞机气动外形及机体故障（机体翻转等）可能造成的影响。
三、机体缓冲、在下降到距地面数十米的最后阶段，如何保证客机按正常姿态着地，并做到有效缓冲，毕竟飞机上最重要的是人。
大家看下图，以中国神舟飞船的技术，在降落过程还是会出现这种姿态，如果在普通客机上，根本不具备飞船的各种辅降技术。
看完这些，我估计大多数人都觉得，就目前技术而言，客机自带降落伞安装着落有多困难。但是不用担心，我们的科研人员提出了新的构想，“分体式伞降”。
和整机伞降想比，主要区别如下：减少机体重量、改善气动布局、墙加缓冲装置，通过这些改进，可以将客机伞降达到可实现的程度。
多年来大洋彼岸政府曾多次召集各航空公司希望其将飞机上所有客椅都換成弹椅以便飞机失事时能让乘客弹射跳伞！但因改装成本过高（大致相当于购机成本），后者大多不同意。最后每次都不了了之！所以，真正原因不外乎两点，航空公司不愿承担额外成本及政府尚未觉得空难次数及伤亡人数严重到有必要强制前者安装弹椅！归根结底，这个世界只有永远之利益！没有利益之事谁都不愿做！哈哈哈！
题主的意思应该是客机吧！或许题主看多了各种飞机事故率，而且深知飞机事故率导致的死亡率很高，基本上都会机毁人亡，所以才会有此疑问！
给客机配备降落伞其实是很愚蠢的做法，不管是在安全性上还是经济性上来说都是不划算的买卖！
我们常见的民航飞机基本是中大型的，重量大概50吨，比如波音737。大型客机比如波音747满载重量能达到150吨。
我们知道单人体重70kg，也需要20kg的降落伞才能保证其安全落地。如果给重量百吨的客机配备降落伞，其重量也得增加数吨，这样就会导致飞机接近甚至超过最大载重量，其飞行安全反而大大降低了。
大家都知道，客机事故主要发生在起飞和降落阶段，很多事故发生时的高度不足500米，完全不具备降落伞打开的安全高度。而只有客机在高空中受到袭击(撞鸟)，或者失去动力才适合打开降落伞，但是这种事故发生率更小！
所以大部分客机事是不具备用伞条件的，而配备了降落伞则会大大增加载重量，反而更大程度上威胁乘客的安全！
那如果给每一个乘客配备降落伞呢？
大家也必须清楚，客机的每年事故率才万分之一，而中国的客机年事故率几乎为0。给乘客配备降落伞需要增加额外的开支，比如人员培训，维护费用。而且乘客在没有受过专业训练的情况下，第一次跳伞也无疑于自杀。每年多余的开支只是为了防止那概率极低的航空事故，而且还并未能有效降低死亡率。与其这样，还不如出了事故赔点钱，这样多么划算呢！
其实也有飞机配有降落伞，那些全是小型私人飞机。
私人买飞机不仅为了方便，也为了安全，所以制造商为了满足消费需求就可以给小型飞机配备降落伞，反正这个开销也算在消费者头上。
比如畅销全球的小型四座复合型飞机西锐SR22-GTS，就以配置降落伞著称。
客机配备降落伞一是增加更大的开销，比如燃油费，二是降低了安全性，综合看来没有任何必要给客机配置降落伞！
到此，以上就是小编对于飞行员降落伞缠绕的问题就介绍到这了，希望介绍关于飞行员降落伞缠绕的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...