大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于多架美国客机遭枪击的问题，于是小编就整理了2个相关介绍多架美国客机遭枪击的解答，让我们一起看看吧。
美17岁男孩不想上学遭母亲枪击，美国的枪支泛滥这么严重，你们认为应该下禁枪令吗？
傻子才会认为美国应该禁枪，美国禁枪对我们有什么好处，我认为美国应该允许老百姓买飞机导弹大炮对轰，老师学生拿枪对瞄，还学什么学啊！要自由，这才是民主，这才是真正的自由。谢邀!
谢谢朋友邀请。美国枪支泛滥早已经是不争的事实，每年美国因枪击案死亡的人数都超过一场小型战争了。如果让这种势头再发展下去，不但美国人民会人人自危；而且会极大破坏美国的国际形象，造成来美国留学、旅游或创业的外国人大大减少；甚至严重影响外国投资者在美投资的信心。而且，枪支泛滥也会给恐怖分子发动恐怖袭击提供了便利。所以我个人认为美国政府是时候下禁枪令了。
实行禁枪，短期内美国军火商的利润肯定会大受影响。但从长远来看，此举能带来巨大社会效益，可有效预防犯罪、增加人们的安全感；同时也可以改善美国的国际形象。但我觉得美国禁枪应该循序渐进，不要一下子全禁。美联邦政府和各州应该加强协作，多措并举，形成从上到下都严格禁枪的氛围。另外，美国人应该努力消除暴力文化对国民的消极影响，努力消除种族歧视，减少枪击事件产生的根源，这样美国才可能真正成为一个有吸引力的国家。
看到这个新闻非常震惊，孩子不想上学被母亲枪击，也着实反映出他母亲的作法太过极端。而将此事归咎于美国的枪支泛滥有关系也没有关系，因为这要在我国和别的国家，就是不用枪，这位母亲也会偏激到危害孩子的性命。
美国宪法第二修正案对公民普遍有权持有武器这一原则做了简明扼要的总结，其中规定：管理良好的民兵是保障自由安全必需的，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。在说，这种人人都有权持枪的传统在美国人心中已根深蒂固；而且拥有枪支者在美国有一大批的数目，某些政党也不会让自己的利益丧失。
谢谢邀请
美国人有持枪的自由，这是美国人自己的选择，也是美国法律所认可的。
凡事都有两面性，你拥有了持枪保卫自己的权利，同时也就拥有了会被别人枪机的可能。在一个拥有几亿人的大国里，患有精神病的人，有暴力倾向的人，有对社会不满的人。人都会有冲动的时刻，大家手里及然有枪，所以枪击案的频繁发生也就在所难免。
美国法律给予公民有保护自己财产家园、生命安全权利，包括拥有枪支自卫。毕竟该项法律已经拥有了相对完善的制度，并且是美国标榜人身自由的重要标志之一，所以想要废除此项法律规定，暂时还没有可能（就如同菜刀也可以杀人，但菜刀主要是用于烹饪，故不会因噎废食）。
为什么感觉美国经常发生枪击案，还不管控枪支？
谁动了美国军火商的奶酪？谁就吃不完兜着走！这是美国最大的“人权特点”，历代政府都曾经偿试过要去改变这一现状，而又无法摆脱，听之任之。有几位美国总统的选举离不开这些军火财团，这些就不一一例举。更有胜者还相互勾结，大财力摇变大背景，谁敢动谁下，谁敢动谁死？枪支泛滥也很正常，加上自政府允许家庭可购枪后，就一发不可收。每年都有枪杀事件发生，无论是校园，办公大楼，还是大街小巷，歹杀、奸杀还是仇杀？当政府激起种族歧视时，枪杀事件更是让人触目惊心！拜登政府能控枪吗？不能，根本就是杀鸡取卵得不偿失！
资本家，财团，军工复合体是美国三大支柱，总统选举费用一直增加，国会参众议员，州选举都是他们出钱，能控管枪支吗，黑人，有色人种，亚洲人这些少数族群天天呼吁有用吗，资本说了算，就这么简单。
美国是资本主义国家，其主观意识形态受垄断资本及资本集团的控制。美国的资本家都是靠军火装备谋取巨额暴利发财，美国法律规定家庭持有枪支是合法的，尽管这几十年来美国枪支泛滥导致死亡人数居高不下，但没有伤及美国资本家的利益，伤及的只是平民的利益，美国民众和美国在野党个别高层也有禁枪的呼声或动议，都撼动不了美国“步枪协会”拒不禁枪的决定。纠其原固，仍然是资本在作崇，枪不让美国民众买了，资本家还怎么样挣钱呢？
就连疫情都控制不住，更不用说控枪了。制度使然，自由至上。杀人如同玩耍，抢夺便是生涯。背后利益牵连，还有宪法支持拥枪。利益至上，控枪破财，自由高于生命。枪击案没有疫情死人多，不算啥，卖枪还可以发财，控它干什么？
枪支泛滥是美国社会顽疾之一，早已根深蒂固。究其原因，是西方政客们自己种下的祸根：以“自由、民主、人权”为幌子欺骗世界，并灌输所有国民。现在美国民主已极端化，且有军火商、无良政客等推波助澜，美国怎能轻易控制住枪支？
到此，以上就是小编对于多架美国客机遭枪击的问题就介绍到这了，希望介绍关于多架美国客机遭枪击的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...