大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于狗借给剧组1年未还的问题，于是小编就整理了2个相关介绍狗借给剧组1年未还的解答，让我们一起看看吧。
落魄的郝邵文再次联手吴孟达，宋小宝加盟会拍出经典吗？
这个世界变化的太快，演员自己在变化，观众的审美观在变化，可以说很难再有十几年之前的效果，但是肯定还是会有一些新的经典的地方，所以我们应该以对待一个普通演员的心态去欣赏，而不是一味地把他的作品和以前的作品对比。那样的话，就会像六小龄童演完西游记之后，再也没有令人印象深刻的作品一样。
经不经典不是一两个人说算，大众说了才算，也是不评分高就是经典，就是高质量。像神雕侠侣一样，都不知翻拍了多少，对我来说这些都无所谓，对大众的口味，大家看得开心就好，经典不是现在，经典是以后回味这才是经典。
小龙，邵文这对小活宝，无人能超越。乌龙院系列 也是儿时经典，朱延平导演眼光不错。时隔多年，重拍乌龙院 肯定是没有那时候的效果了，因为物是人非，经典只有一次。但是可以抱着怀旧的态度来看这部剧，如无意外 应该也是垃圾片。但是，或许有惊喜呢，即便是垃圾片，冲着 乌龙院 吴孟达，也值得一看！宋小宝，还行。起码 能摔耍怪。要不 可能会更没意思了，因为阿达和邵文都不是过去的阿达，和小胖子咯。。
首先用落魄这个词来形容昔日的童星有点不太恰当。对方只是在一段时期之内，失去了之前的地位，不过郝邵文的演技还在，他只是缺少一个机会。
这一次联手吴孟达，宋小宝，确实是把最搞笑的人都集合在一起了，因此这部电影从演员阵容上是可以期待的！
不过这个大家都知道了，演员阵容其实只代表一个方面，跟这部电影是否契合，才是能否创造经典的关键！
从这个角度看，对于他们能不能有很好的化学反应，其实还是持怀疑的态度。
在做喜剧方面，现在都是以开心麻花作为标杆，所以一个很好的剧本打磨很重要，因此就算演员表现的再好，如果剧本不能发挥他们的优势，也会像一盘散沙一样。
其实过了之前的经典时期，现在每个人单独演的喜剧电影都不算特别卖座，只能说宋小宝加盟综艺节目还比较显示出他的优点，或者演小品，但是在电影电视剧中有一点让人跳戏了。
所谓经典是观众看过之后，还想看，值得再次回味的片子！没有那个导演敢说自己拍出来一定是经典的！尤其是当下，想拍出经典来那比登天还难，如果拍出来没人骂就算是烧高香了。比如如今的一些高票房影片，也不过是因为炒作的缘故而已，根本没有值得再看一遍的必要，近几年出现的经典屈指可数，功夫算是唯一的一部，除了它试问：还有谁？
如何看待宁浩新片《疯狂的外星人》被曝虐待动物一事？
《疯狂的外星人》由宁浩执导，刘慈欣、孙小杭编剧，黄渤、沈腾领衔主演，是一部科幻喜剧电影。影片讲述了动物饲养员耿浩和他的朋友大飞与一个外星人斗智斗勇的故事。关于最近被爆出影片虐待动物一事，我的看法是：
一、从视频看不出真假，很可能是炒作。
这段视频是善待动物协会最先向美媒公开的，拍摄于去年11月，都过去半年了，这时候被媒体爆出来，难免有炒作嫌疑！此外视频很模糊，完全无法判断真实性！
二、就算视频情形确实是电影拍摄过程中真实发生的，那又怎样，这只明星狗本来就是影片的特型演员，剧组是付钱给它的主人的，拿钱干活，吊个威亚怎么了？要谴责也要去谴责它的主人！
我话说完，谁反对，谁赞成？
首先声明：我自己并不是一个极端的动物保护主义者，绝不赞同那种”动物保护人士去高速公路上拦货车解救运往广东的狗狗“这类的行为。但从一种人道主义的立场来看，导演宁浩所做的事情，是让人费解而且无法接受的。
有一些人会跳出来反驳，说现在电影的替身演员也经常会跳到河里做一些危险的动作，难道他们的命运还不如一只狗吗？
其实我想说的是，替身演员也好，德国牧羊犬也好，他们在电影作品拍摄过程中的尊严和价值应该同样的重要。我这样说并不是要去贬低人的高贵，而是提醒大家，狗是人类最古老的伙伴。我们如何对待这样一只狗，实际上也能反映出我们人类自身的生命价值观。
在现在这样一个电脑特技无所不能的时代，是否一定要用活生生的德国牧羊犬，用吊车反复控制，让它从笼中不断的坠入寒冷湍急的河流中？我们几乎不需要太多的共情能力，就能够想象这只狗所遇到的巨大惊骇。这种恐惧感甚至完全超过了一个训练有素的人类替身演员所能够接受的极限。我们很难想象这样一只无辜的牧羊犬为了这部电影所付出的代价。如果他能侥幸活下来，或许他的精神状况受到永久损害，他或许会永久地失去对人类的信任感。
我并不是一个完全排斥人类中心主义的人，比如我就认为绝对的素食主义不可取，人的生存与发展是要抵抗那种熵化，我们需要不断地从自然界摄取能量，避免自己的死亡，这其中就包含着获取动物肉体当中的蛋白质纤维。可是在这样一个时代，人类已经走出了那种刀耕火种的蛮荒，我们对于动物的残忍，是否可以维持在一个人道主义的限度之内呢？比如说，吃猪肉，牛肉，羊肉就能够丰富我们的餐桌，提供一切的营养，或许我们就可以宽恕猫和狗？比如这部电影，如果可以用一个假狗代替，或者用动画模拟和后期合成，是否就不必为了片面的追求真实感，而让一只德国牧羊犬遭受如此的折磨呢？或者再退一步说，如果只拍一个take，就基本能够达到效果，我们是否应该仁慈一些，不要让狗在重拍中反复接受这样的生命羞辱呢？
宁浩在片场中虐待动物的视频已经流传到了国外媒体，就我现在的了解，一些国外的知名作家，新闻人士都对这段视频发表了自己严厉的谴责。它会成为这部电影未来上映时抹不掉的耻辱，宁浩就真的不担心电影的票房因此受到巨大影响吗？
关于《疯狂的外星人》里，网络疯传的那一段，虐狗的视频并没有出现，出现的是，黄渤饰演的“耍猴的”，训练猴子的内容。
影片一开始，猴子欢欢已经训练有素了，它会配合耍猴的耿浩的一些指令，去走钢丝，骑自行车，磕头作揖等等，而耿浩也特别爱护它，有人也从中看到了他对猴子十分亲热，在危急时刻，也要坚持救出欢欢，俩人才一起离去。
但是，我们从后面，他训练外星人的时候，也可以想象出，他当时对欢欢的狠毒和无情（外星人是完全把欢欢受欺负受训练的过程，重现了一遍）
一定是用皮鞭，训练的欢欢骑自行车，走钢丝，磕头作揖等，如果欢欢不听话，他是用皮鞭来威胁的，也是用皮鞭真的打猴子的，所以猴子才真的害怕。也是用香蕉诱惑的，打了以后，再安抚一下。
在他被围攻时，他想到用欢欢替代外星人，迅速地把欢欢的毛，剃个精光，还残忍地割了欢欢的尾巴
这一切，都是他们耍猴的本能。猴乐意吗？一定不乐意。但是，没办法，猴的肌肉，已经经过长期训练，成了条件反射
“敲锣”，猴子就听
“放音乐”，猴子也听
…………
这些都是长期训练，猴子才能达到的本能肌肉反射。
我一直不知道，耍猴，该不该在当今社会存在。
而出现的外星人泡酒，真感觉更是荒诞和无聊，还有可笑和悲哀！
尽管最后，影片打出了“绝无虐待动物的”标志语
先说这事是真还是假，若是假便没有回答必要。
但若是真的，我仍然不认为这是虐待。这是演戏，狗在这剧组里也是演员，哪怕它只是动物，但是它是演员。而且我想剧组里的人拍这个镜头只是为了电影本身，而不是为了取乐，主观上并不存在虐待的意识。若这算是虐待，那么缉毒犬，搜救犬，探雷犬或多或少都存在虐待的客观事实。那你们又怎么说？
首先，拍片时因为使用动物不当而成为一起引起杯葛和热议公共事件，反映了我们社会相比过去在动物保护方面更加文明和进步。
过去，不仅中国，包括欧美在使用动物时都仅仅把牠们当作是无须谨慎对待的畜生，想怎么折腾怎么折腾。这不奇怪，过去人类对待自己的同类也好不到哪里去。无论中外，对待犯罪者或者政治对手，历史上都曾发展出极其残忍、暴虐的刑罚手段，而且以给受刑人最大限度痛苦为乐事。对同类如此，对待动物可想而知不可能有善待的社会共识。
欧美发轫的动物保护主义是二战后随着西方社会政治民主，对人权充分和普遍尊重的西方社会意识形态的产物和反映。从其逻辑上是先有对人－－包括犯罪人、政治对手以及宗教异端－－充分和普遍的尊重，然后逐渐发展和推广到对动物，特别是人类的伴侣动物，的保护和尊重。
从心理学的角度，不难解释这种从对人类个体充分和普遍尊重如何推广到对动物的保护和尊重的路径来。最简单的解释之一就是推己及人的心理投射，我们赋予动物以“人格”，这种拟人化的过程就使人们在看待和保护动物时实际上是在维护对人类个体充分尊重的价值观。像现代精神病学的研究也使研究者以及大众相信，虐待动物的人也可能倾向于工具化和虐待他人，而且是反社会型人格障碍的重要的临床诊断指标之一。要知道，过去这样的人被视为具有无畏的勇气，是战士。
既然动保主义发轫于西方，现代西方国家已经有了详尽的法律来约束和规范国民善待使用动物，不仅虐待猫狗会被视为犯罪，连屠宰猪牛都有很人道的法律规定和要求。例如，对运输猪只就要求确保每只猪应该至少有多少空间，不能拥挤超标；屠宰时要舒缓猪的情绪，不能让猪感到恐惧，等等。
尽管如此，动保主义者还是会对合法使用动物的各种情形提出抗议和杯葛。例如，动物实验，特别是心理学实验必须用到的实验动物，像认知心理学基础实验需要对老鼠或猕猴开颅插入微电极记录单个神经元细胞的活动，在欧美就受到动保主义者的抗议和抵制。客观而论，这就过度了，任何主义沦入极端都是不堪的。
回到题目所述的导演宁浩新片使用狗被舆论批评一事，宁浩及其剧组缺乏在使用时善待动物的意识是一方面，反映了尽管中国社会已经开始有了动物保护主义的意识，但远未形成共识。另一方面，宁浩导演那样使用动物并不违反中国法律，那么动保主义者的诉求应该是致力于推动动保立法，而不应该苛求他人在合法范围内使用动物。
这么说吧，在对人类个体的权利都没有达成应该充分和普遍尊重社会共识的社会语境下，一个对被舆论认定的“人渣”喊打喊杀的社会，呼吁杯葛他人合法正当使用动物，其实是蛮滑稽可笑的。
到此，以上就是小编对于狗借给剧组1年未还的问题就介绍到这了，希望介绍关于狗借给剧组1年未还的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...