大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于男子被砍后反杀凶手的问题，于是小编就整理了1个相关介绍男子被砍后反杀凶手的解答，让我们一起看看吧。
透过河北涞源反杀案，当事人该如何进行正当防卫？
这个案件又是一个完美的正当防卫的案例，这也弘扬了法律的正义，毕竟一直以来有太多案件的例子在正当防卫和防卫以及故意伤害之间徘徊不定，使得大家一直都质疑正当防卫的要求太过苛刻，几乎没有人能做得到真正的要求的正当防卫的标准，也使得正当防卫被认为是根本不可能存在或者定性。
当然能获得正当防卫的法律标准认可其实并不容易，毕竟这几年来也只有两个案例被当做正当防卫，一个是去年昆山反杀案，最终被定性为正当防卫，被获得免罪，那个案件当时引起了社会的轰动，也就是这样的影响，和多方面的因素结合下，最终认定为正当防卫，获得了大众的认可和点赞。
而第二件案例就是现在这个河北涞源反杀案，其实仔细去看会发现，这个案件跟昆山反杀案非常的相似，几乎接近一个莫子刻印的情节，都是死者主动惹事携带武器对受害人进行致命性的武力威胁伤害，在受害人反抗自保的过程中失手把行凶者弄伤导致死亡，而且都是自己和家人在受到致命伤害的情况下反击造成的。
在这种混乱和危险的情况下，基本上都是为了自保而选择拼命反抗，所以很难保证得了自己的尺度，当然并不是自己主动惹事，而是对方无理找上门来对自己进行人身伤害，所以反抗的时候造成对方死亡属于正当防卫，而这个定性非常的严格，并不是随随便便简简单单就定性的 ，这也是考虑到多方面因素的影响。
当然在一些所谓的专业法律人士眼中，去评定一个行为是否属于正当防卫，其实他们也都是按照法律条款上面去做对照的，根本他们自己都没有一个完整的认知什么样的行为属于正当防卫，毕竟要考虑到太多的因素，一些案件直接定性为正当防卫不好，定性为故意伤害也不好，所谓的适当有尺度的防卫其实也根本没有人能说出来什么样叫做适当适度，所以只能折中弄一个防卫过当来平衡。
所以很多案例发生的时候，大家都看到行凶者在犯罪的时候被阻止和反抗，在过程中受伤，最后很多都不被认为是正当防卫，让很多人不理解，而理由是防卫的度没把握好，但是怎么样才叫做度却没有一个明确的标准说法，让很多人都觉得反抗了不行，以后正当防卫只能靠跑的说法，说实话如果在充足的证据证明的情况下还是有机会被认定性质的，只是取证真是太难了，所以要保护自己首先要把跑步练好，因为想要达到正当防卫的标准真的不容易，所以还是要靠跑。
如果有杀人凶手突入自家行凶杀和强奸抢钱，应该定性为这是敌我矛盾！！！绝不是人民内部矛盾！！！应该采取无限防卫！我就不信，如果杀人凶手闯入那些专家私宅行凶杀人抢钱！或者强奸专家的老婆和女儿、强奸专家的姐妹，再先奸后杀，专家还能够保持好心态把握防卫限度？！事情没轮到自己身上。就别放什么大道理的狗屁！！！！！！！！
我的意见是倾向警方，死者多次侵害骚扰了这家人家，这家人对之已经恨之入骨所以有主观故意的存在也是情理之中。有正当防卫到防卫过当也就是给度，一顺间过了度或者故意伤害或者故意杀人。但是正当防卫在先情节较轻可酌情考虑。也就是说情是情法是法。法不容情希望能理解吧。
到此，以上就是小编对于男子被砍后反杀凶手的问题就介绍到这了，希望介绍关于男子被砍后反杀凶手的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...