大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于上厕所掉落茅坑溺亡的问题，于是小编就整理了1个相关介绍上厕所掉落茅坑溺亡的解答，让我们一起看看吧。
重庆萧玉森饮酒后跳入长江游泳溺亡，一同喝酒的人没有责任吗？
通常情况下一起喝酒的人只要有一个出现意外，参与聚餐的所有人都有连带责任，在我身边就发生过类似的事情。
过年的时候人们都喜欢坐在一起吃吃喝喝，邻居们在拜年之前也会在一起喝酒，他们当时是5个人一起喝酒，一直喝到凌迟一点多才散伙，因为都离家不远，所以就都各回各家了，等到第二天的时候才发现有一个人没回去，所有人都出来寻找，最后在一个树坑里找到了，因为是冬天，一晚上人就冻没了。
之后其余4人就被起诉到了法院，每个人赔偿死者家属10万元。因为他们是一起喝酒，属于是一个团队，所有人有义务确定他人的人生安全，他们没有确定散场后是不是所有人都安全到家，而且当时已经是凌晨，主家按道理应该让神志不清的客人留在家里休息。但是他们都没有做，做后导致他人在不省人事的状态下被冻死。
而重庆萧玉森发生意外，是他自己主动造成的。
当时一起吃饭的有7个人，喝了一会之后，萧玉森就说他要跳河里游戏，在场的所有人都有阻拦，最后他又穿上衣服回来了，说明萧玉森是有主观意识的，并不是神志不清，又过了一会萧玉环偷偷来到了护栏旁边，趁其他人不注意的时候跳进了河里，一起吃饭的人发现了以后也有过搜救，餐馆工作人员也跳进河里搜救，但最后都以失败告终，几天后萧玉森的尸体被打捞上来，家人起诉了在场的所有人，但法院判处了无责。
这样判的原因
在我们的观念里面，只要是是一起喝酒的，出来意外，其他人就是有责任，但这一次不一样。
首先萧玉森选择河里游泳是他的主观意识，没有人建议他去那么做，在别人的却说下，他依然偷偷的跳入河里，说明他对自己的水性十分自信，在酒后依然敢下水，在场的人没有机会和时间去阻拦，而且当时所有人包括工作人员也有过搜救，这一切都是萧玉森的或许自负造成的，所以一起吃饭的人并没有连带责任。
以你自己的想法来说，这次一起喝酒的人有没有责任？
我认为是没有责任的。
简单回顾一下事情的经过。
吴某请萧玉森吃饭。萧玉森自己选择了喝白酒。吃饭期间没有人恶意劝酒。萧玉森想跳入长江游泳。被吴某等人制止，告知他长江内不能游泳。一个多小时以后。萧玉森独自去上厕所，从阳台上越过栏杆，跳入长江。吴某等人发现之后，大声呼唤他回来。并且和服务员一起参与救援。而后又报了警。五天后找到萧玉森的尸体。
整个事件很清晰。
一，萧玉森自己主动喝白酒，并且没有恶意劝酒。
二，游长江很危险，已经尽到告知义务。
三，萧玉森能对自己的行为负责，自己决定跳入长江游泳，自己应对可能产生的后果负责。
四，吴某等人尽到救援义务。
整个过程，一同喝酒的吴某等人没有过错，自然不构成侵权行为。所以当然是没有责任了。这与喝酒过量而死不是一回事儿。
终于有了敢于明辩是非的好法官好法院，判的好，不搞道德挷架，谁的错谁承担，以往那种酒桌伤亡或高楼抛物伤亡等，都以同桌人或同栋人担责的判罚，这种死者为大，伤者有理的以情代法的判决，造成社会扶不扶救不救和管不管等混淆是非的观念出现，产生后期的更多矛盾。这次判决纠正错误的观念，以证据为准，张扬了正气。断了那些想乘机讹人捞钱的人的念头。
都是有正常思维的成年人，自己该做啥，不该做啥，能吃几碗饭，喝几杯酒不知道吗？现在社会有个怪圈！孩子在小区内玩摔倒了得找物业公司，管理不到位！小偷偷电动车触电身亡得找被偷的人，你为啥给车子充电不把电源断掉？不知道我儿子晚上来偷电动车啊？朋友请你喝酒，交流感情，你自己把握不住自己的情欲，不要钱的酒就使劲喝啊！喝多了出事了，家属来找了，谁让你跟我老公喝酒的？赔人吧！拿钱💰我好改嫁！
回答:同饮者没有责任。
一、首先要界定饮酒者是成年人，不是他人逼其饮酒或灌酒；
二、既然是成年人就应该有自控能力，如果嗜酒如命，饮酒过量完全属于个人行为。
三、既然喝酒了还要下河洗澡，不存在别人强迫，还是完全的个人行为。
四、朋友们约其饮酒完全出于好意，没有伤害死者企图。
综上所述，酒后下河洗澡溺亡与同饮者不构成直接关系，同饮者无须承担任何责任。
到此，以上就是小编对于上厕所掉落茅坑溺亡的问题就介绍到这了，希望介绍关于上厕所掉落茅坑溺亡的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...