大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于自觉抵制丑书和怪书的问题，于是小编就整理了2个相关介绍自觉抵制丑书和怪书的解答，让我们一起看看吧。
扬州八怪之一金农的书法作品，放到当今书坛你觉得会获奖吗？
金农书法移到今能否获奖？
至于能获奖否。不好说，
了解一下金农，清代金农字寿门，号冬心，又号司农，流寓扬州，嗜奇好古，收金石文字千卷，精于鉴赏，工书，书入楷隶，自创一格，特点为隶楷之间，分隶独绝一时，工八分，小变汉法，截豪端作擘窠大字，甚奇，其书淳古方整，从汉分隶得来，溢而为行草，如老树著花，姿媚横出
书得古趣，汉隶苍古，魄力沉雄，不受前人束缚，自辟蹊径，以拙为妍，以重为巧，亦工印章，喜诗文，工画，为扬州八怪之一。
人生不易，生平好游，晚年于扬州卖书、画以自给，妻亡无子，遂不回归，卒年七十七。著书有名《冬心画记》，《冬心题画》等。
一生坎坷，过着穷日子，富有怪才，如此七十七个春夏秋冬，往复于穷尽自我之才养，到头随烟雲而散，留下了八怪之一怪书画境观，至于现在获奖。感知他也不会参展争奖，不然就不是怪才了。
扬州这个地方出人才，竟然在同一时期出现八个不按套路出牌的艺术家。
金农的隶书早年是遵守汉隶规矩的，风格规整，笔画朴实。
五十岁以后，突然惊世骇俗，独创“渴笔八分”，触汉隶和魏碑于一体，笔划方正，棱角分明，人称“漆书”。
艺术家的心灵总是相通的，在金农去世二百余年后，人们在甘肃考古出土的居延汉简中，发现一枚“诏书”竹简，其字体竟与漆书如出一辙，而这早于金农一千余年，且出土又晚于金农在世，从未见过此汉简的金农，竟跨越时空与古人隔世握了一次手。
漆书特点鲜明，在投国展时，只要质量不是太差，考虑到书体的多样性，十有八九会入展。
但正由于其个性鲜明，仁者见仁，智者见智，所以漆书一般也不可能更上一层楼，去获得大奖。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
谢谢你的提问。金农是乾隆时代著名的“扬州八怪”之一，他在“扬州八怪”这个艺术流派之中，是仅次于郑板桥的一位诗书画印俱佳的大师。
金农的书法，主攻隶书，在隶书上有很深的造诣。不过，就清代乾隆年的书坛来说，像金农的隶书成就，真的不在前列，也没有什么特别的突出特色。
但是，自从他改造隶书，创造了“漆书”以后，一下子就从默默无闻的书法家，成为一颗引人注目的书法之星了。
他的“漆书”，其实就是隶书，有明显的篆书与隶书的笔意。所以，给人既有古拙，又有酣畅淋漓的感觉。
金农不但用“漆书”创作书法作品，还把漆书体书法，题在自己的绘画作品之上，这就给他的书法绘画，都带来了非常不同凡响的美感。
我们今天欣赏金农真的很难与他的绘画书法分开的。
有人说金农的书法放到当今的书坛能获奖吗？
类似这样问题还真没少问过。例如，今天拿一幅王羲之的《兰亭序》能获得兰亭奖吗？
你说呢？
我说，今天你拿一幅《兰亭序》肯定被耻笑的，太开玩笑了！
同样，你今天拿一件金农的“漆书”书法作品，也肯定不会获奖的！
这个道理很简单，今天的获奖作品，主要考察的是学习传统的基本美学原理的深度和广度，绝不是考察你是不是有什么历史性创新。
说实在的，你真正有历史性创新，可能也会被获奖名单拒之门外的。
获奖和书法成就不是一回事。金农的书法成为一个历史标志，不是因为他可以“获奖”。金农的书法在清代就不属于“获奖”书法！
他们根本不被主流书法认可，包括郑板桥的书法，也不是主流认可的书法风格。
所以，想获奖就研究获奖需要什么条件，不要今天拿一件《兰亭序》，明天拿一件金农去想象获奖的事情。
一些人有“获奖专业户”的称号，想获奖，你就五研究这些“获奖专业户”的经验好了。
金农的书法在清代能脱影而出是有其内在的原因的。
汉隶延续到清朝，尽管历经唐宋元明等朝代，但总体来说
变化不是很大，基本还是在汉隶的基础上进行较小幅度的演绎，
像清代的隶书大家邓石如，可以说其汉隶的风格有很大的
突破，但其结字和运笔仍然是中规中矩的汉人笔法，一眼望去
便知是夏承碑的衣钵，只不过因为是高手，能把作品写出
较新的意境来罢了。
但金农却不一样了。
他的隶书可以说是对传统的汉隶“离经叛道”了。
一：“取形于纵”是对传统的汉隶取形于扁的较大颠覆。
二：“寓意于方”也是一种较大的变革。而且金农的方笔和
汉隶张迁，衡方等碑的方笔有所不同，金农的方笔更加率意
大胆，粗旷平直黑多白少，结字夸张充满窒息感，对传统的
黑白比例改变巨大，已经完全脱离了正常人对书法审美的
接受程度。
三：“寄趣于呆”也就是说金农的汉隶追求的是一种笨拙，
呆萌的艺术效果，从而使其书法的品味更加的与众不同。
正是由于其独特的风格和鲜明的个性，另其在沉闷的清代
书坛异军突起也就不足为奇了。
至于金农的书法放在今天能不能入展，那就要看办展的
评委之审美趋向及鉴赏功力了。一件书法作品是否能
入展要看出作者的综合能力，是否汲古是否创新？对作品
的章法笔法各种技法进行全面考核，我想，金农的作品
还是有机会被选中的，因为，亮点太多，特色鲜明，吸引
评委眼球的概率还是蛮大的。
金农能在历史上留下痕迹，说明确实有他独到之处。
至于他在现代是否能够获奖，这个不一定的，在现代获奖有很多比较复杂的因素。
如果他在现代那也能有这么大的影响力的话，获不获奖对他来讲无所谓。
如果没有那么大的影响力的话，想获奖也不容易。
获奖是为了增加个人影响力，让作品被更多人认可，对于已经有了影响力的艺术家来讲，获奖只能起到锦上添花的作用，并非雪中送炭。
退一步说，艺术家一旦有了影响力，很多机构大概都会抢着让他获奖吧？
所谓的获奖，已经说不清楚是艺术家在成就机构，还是机构在成就艺术家了。
丑书等花样书法您觉得是书法艺术吗？
你以为是游泳比赛噢。
好好的一张纸又让这孩给糟蹋了，“信笔塗鸦”。
文史出处：（1）唐·卢仝《示添丁》诗：“忽来案上翻墨汁，涂抹诗书如老鸦。”
（2）清·李渔《意中缘·先订》：“僻处蛮乡，无师讲究，不过信笔涂鸦，怎经得大方品骘？”
丑书不一定不是好东西，只能说很多人不喜欢，或者说根本看不懂。与正宗传统的书法相比之下，被一些人称之为书丑的写法，是一种另类书法表现形式，相当于喜剧小品中的搞笑包袱，应归于特技书法或原生态书法之列，属于书法这棵大树上萌发的新枝叶。
讨论丑书问题，前提是你本身懂不懂书法，凭什么说人家写的是丑书? 如果自己看不懂，又对丑书这方面的问题没有深入调研过，也没有专门进行课题研究，仅仅是自己不喜欢……那就不要信口开河、胡说八道。
如果你真的对传统书法颇有研究，并且有很高深的造诣，出于学术交流，认为某某人哪些地方写的不对，那就要拿出充足的理论依据和亲身实验结果，去证明它确实是有问题。使更多的人明白这样的丑书究竟是个什么玩儿意，它是否有存在的道理，对未来的书法风气有什么影响……这是正能量的作法。
总之，要以理服人，不能主观臆断，更不能凭空想象，感情用事……对自己不熟悉的领域，没有涉足的门类或做过项目，轻易不要妄下断语，不懂装懂最令人讨厌的！
丑书形式，或许可以当它是艺术，因为那是根据创作者自己审美意识而创作出来的产物，每个艺术者都有自己的内心世界和情感表达形式，不能因为他与大众审美不符合而否定他。
可以说是艺术，但是说是书法艺术，还是不敢苟同。书法艺术是建立在书法的基础上，而书法，首先要是汉字，大家能看懂。如射墨这个，不知所云，说是水墨艺术还好。
书法虽然说是线条的艺术，但这个线条是在字体框架内起舞的。不然何必说是“书”法呢？说是水墨艺术不是更好吗
书法艺术如同一棵参天大树，任何一种字体的形成与发展犹如树之枝干，要有根有源。个人认为所谓的“丑书”，类似人造盆景，可以放置台前案头一时欣赏，但缺乏自然之纯传统之真，难抵岁月验证。
首先，应该明确何谓美丑，何谓丑书?
历代书论，都是反对丑书、俗书的，但是正统的书法审美，与今天网友们的大众化审美标准显然不同的。
对于正统的书法审美，所谓丑书，指的是缺乏古意、充满习气、刻板匠气的字，而不是网友们说的是否字形匀称、端正、四平八稳、规规矩矩的字。
所以，当网友们批评王镛、曾翔的字丑，推崇二田的字美的同时，岂不知对于书法内行而言，二田的字无古意、俗气满篇，真是丑死了!
宋代米芾，其观点中常见美丑之论。比如他曾说：“抑公权师欧不及欧远甚，而为丑怪恶扎之祖，自柳出，世始有俗书。”
又说“颜柳为丑怪恶扎之祖”，他评徐浩之书，“大小一伦，就吏楷也”。评薛稷之字：“笔笔如蒸饼……丑怪难状。”他评颜真卿以为“行字可教，真书便入俗品。”
他甚至说：“欧、虞、褚、柳、颜，皆一体书也，安排费工，岂能垂世？”
在米芾眼里，欧柳唐楷诸家，是丑书、俗书的源头。
并非唐楷不好，而是学不好就丑、就俗了。
二田就属于米芾眼里的丑，学丑、学俗了。
为什么?欧阳询楷书骨力雄强、结字善于弄险、英雄气概令人心折，二田写成伪娘的脂粉气、小心翼翼、千字一面，如何不丑?
来两个字看看。
就普通人眼里，相比二田，这种不规则的结体、不平直的笔画，当然不美。
美丑在观者心里。观者写的是丑书，见惯的是丑书，眼里自然分不清美丑了。
美的书法，是能够笔法、字法、墨法、章法融汇成篇，取法有古意、创作有已意，入古出新。
美的书法，是不媚俗的。
媚俗取巧者，必是丑书。
到此，以上就是小编对于自觉抵制丑书和怪书的问题就介绍到这了，希望介绍关于自觉抵制丑书和怪书的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...