大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于自觉抵制丑书和怪书的问题,于是小编就整理了2个相关介绍自觉抵制丑书和怪书的解答,让我们一起看看吧。
扬州八怪之一金农的书法作品,放到当今书坛你觉得会获奖吗?
金农书法移到今能否获奖?
至于能获奖否。不好说,
了解一下金农,清代金农字寿门,号冬心,又号司农,流寓扬州,嗜奇好古,收金石文字千卷,精于鉴赏,工书,书入楷隶,自创一格,特点为隶楷之间,分隶独绝一时,工八分,小变汉法,截豪端作擘窠大字,甚奇,其书淳古方整,从汉分隶得来,溢而为行草,如老树著花,姿媚横出
书得古趣,汉隶苍古,魄力沉雄,不受前人束缚,自辟蹊径,以拙为妍,以重为巧,亦工印章,喜诗文,工画,为扬州八怪之一。
人生不易,生平好游,晚年于扬州卖书、画以自给,妻亡无子,遂不回归,卒年七十七。著书有名《冬心画记》,《冬心题画》等。
一生坎坷,过着穷日子,富有怪才,如此七十七个春夏秋冬,往复于穷尽自我之才养,到头随烟雲而散,留下了八怪之一怪书画境观,至于现在获奖。感知他也不会参展争奖,不然就不是怪才了。
扬州这个地方出人才,竟然在同一时期出现八个不按套路出牌的艺术家。
金农的隶书早年是遵守汉隶规矩的,风格规整,笔画朴实。
五十岁以后,突然惊世骇俗,独创“渴笔八分”,触汉隶和魏碑于一体,笔划方正,棱角分明,人称“漆书”。
艺术家的心灵总是相通的,在金农去世二百余年后,人们在甘肃考古出土的居延汉简中,发现一枚“诏书”竹简,其字体竟与漆书如出一辙,而这早于金农一千余年,且出土又晚于金农在世,从未见过此汉简的金农,竟跨越时空与古人隔世握了一次手。
漆书特点鲜明,在投国展时,只要质量不是太差,考虑到书体的多样性,十有八九会入展。
但正由于其个性鲜明,仁者见仁,智者见智,所以漆书一般也不可能更上一层楼,去获得大奖。
更多文章,敬请关注千年兰亭。
谢谢你的提问。金农是乾隆时代著名的“扬州八怪”之一,他在“扬州八怪”这个艺术流派之中,是仅次于郑板桥的一位诗书画印俱佳的大师。
金农的书法,主攻隶书,在隶书上有很深的造诣。不过,就清代乾隆年的书坛来说,像金农的隶书成就,真的不在前列,也没有什么特别的突出特色。
但是,自从他改造隶书,创造了“漆书”以后,一下子就从默默无闻的书法家,成为一颗引人注目的书法之星了。
他的“漆书”,其实就是隶书,有明显的篆书与隶书的笔意。所以,给人既有古拙,又有酣畅淋漓的感觉。
金农不但用“漆书”创作书法作品,还把漆书体书法,题在自己的绘画作品之上,这就给他的书法绘画,都带来了非常不同凡响的美感。
我们今天欣赏金农真的很难与他的绘画书法分开的。
有人说金农的书法放到当今的书坛能获奖吗?
类似这样问题还真没少问过。例如,今天拿一幅王羲之的《兰亭序》能获得兰亭奖吗?
你说呢?
我说,今天你拿一幅《兰亭序》肯定被耻笑的,太开玩笑了!
同样,你今天拿一件金农的“漆书”书法作品,也肯定不会获奖的!
这个道理很简单,今天的获奖作品,主要考察的是学习传统的基本美学原理的深度和广度,绝不是考察你是不是有什么历史性创新。
说实在的,你真正有历史性创新,可能也会被获奖名单拒之门外的。
获奖和书法成就不是一回事。金农的书法成为一个历史标志,不是因为他可以“获奖”。金农的书法在清代就不属于“获奖”书法!
他们根本不被主流书法认可,包括郑板桥的书法,也不是主流认可的书法风格。
所以,想获奖就研究获奖需要什么条件,不要今天拿一件《兰亭序》,明天拿一件金农去想象获奖的事情。
一些人有“获奖专业户”的称号,想获奖,你就五研究这些“获奖专业户”的经验好了。
金农的书法在清代能脱影而出是有其内在的原因的。
汉隶延续到清朝,尽管历经唐宋元明等朝代,但总体来说
变化不是很大,基本还是在汉隶的基础上进行较小幅度的演绎,
像清代的隶书大家邓石如,可以说其汉隶的风格有很大的
突破,但其结字和运笔仍然是中规中矩的汉人笔法,一眼望去
便知是夏承碑的衣钵,只不过因为是高手,能把作品写出
较新的意境来罢了。
但金农却不一样了。
他的隶书可以说是对传统的汉隶“离经叛道”了。
一:“取形于纵”是对传统的汉隶取形于扁的较大颠覆。
二:“寓意于方”也是一种较大的变革。而且金农的方笔和
汉隶张迁,衡方等碑的方笔有所不同,金农的方笔更加率意
大胆,粗旷平直黑多白少,结字夸张充满窒息感,对传统的
黑白比例改变巨大,已经完全脱离了正常人对书法审美的
接受程度。
三:“寄趣于呆”也就是说金农的汉隶追求的是一种笨拙,
呆萌的艺术效果,从而使其书法的品味更加的与众不同。
正是由于其独特的风格和鲜明的个性,另其在沉闷的清代
书坛异军突起也就不足为奇了。
至于金农的书法放在今天能不能入展,那就要看办展的
评委之审美趋向及鉴赏功力了。一件书法作品是否能
入展要看出作者的综合能力,是否汲古是否创新?对作品
的章法笔法各种技法进行全面考核,我想,金农的作品
还是有机会被选中的,因为,亮点太多,特色鲜明,吸引
评委眼球的概率还是蛮大的。
金农能在历史上留下痕迹,说明确实有他独到之处。
至于他在现代是否能够获奖,这个不一定的,在现代获奖有很多比较复杂的因素。
如果他在现代那也能有这么大的影响力的话,获不获奖对他来讲无所谓。
如果没有那么大的影响力的话,想获奖也不容易。
获奖是为了增加个人影响力,让作品被更多人认可,对于已经有了影响力的艺术家来讲,获奖只能起到锦上添花的作用,并非雪中送炭。
退一步说,艺术家一旦有了影响力,很多机构大概都会抢着让他获奖吧?
所谓的获奖,已经说不清楚是艺术家在成就机构,还是机构在成就艺术家了。
丑书等花样书法您觉得是书法艺术吗?
你以为是游泳比赛噢。
好好的一张纸又让这孩给糟蹋了,“信笔塗鸦”。
文史出处:(1)唐·卢仝《示添丁》诗:“忽来案上翻墨汁,涂抹诗书如老鸦。”
(2)清·李渔《意中缘·先订》:“僻处蛮乡,无师讲究,不过信笔涂鸦,怎经得大方品骘?”
丑书不一定不是好东西,只能说很多人不喜欢,或者说根本看不懂。与正宗传统的书法相比之下,被一些人称之为书丑的写法,是一种另类书法表现形式,相当于喜剧小品中的搞笑包袱,应归于特技书法或原生态书法之列,属于书法这棵大树上萌发的新枝叶。
讨论丑书问题,前提是你本身懂不懂书法,凭什么说人家写的是丑书? 如果自己看不懂,又对丑书这方面的问题没有深入调研过,也没有专门进行课题研究,仅仅是自己不喜欢……那就不要信口开河、胡说八道。
如果你真的对传统书法颇有研究,并且有很高深的造诣,出于学术交流,认为某某人哪些地方写的不对,那就要拿出充足的理论依据和亲身实验结果,去证明它确实是有问题。使更多的人明白这样的丑书究竟是个什么玩儿意,它是否有存在的道理,对未来的书法风气有什么影响……这是正能量的作法。
总之,要以理服人,不能主观臆断,更不能凭空想象,感情用事……对自己不熟悉的领域,没有涉足的门类或做过项目,轻易不要妄下断语,不懂装懂最令人讨厌的!
丑书形式,或许可以当它是艺术,因为那是根据创作者自己审美意识而创作出来的产物,每个艺术者都有自己的内心世界和情感表达形式,不能因为他与大众审美不符合而否定他。
可以说是艺术,但是说是书法艺术,还是不敢苟同。书法艺术是建立在书法的基础上,而书法,首先要是汉字,大家能看懂。如射墨这个,不知所云,说是水墨艺术还好。
书法虽然说是线条的艺术,但这个线条是在字体框架内起舞的。不然何必说是“书”法呢?说是水墨艺术不是更好吗
书法艺术如同一棵参天大树,任何一种字体的形成与发展犹如树之枝干,要有根有源。个人认为所谓的“丑书”,类似人造盆景,可以放置台前案头一时欣赏,但缺乏自然之纯传统之真,难抵岁月验证。
首先,应该明确何谓美丑,何谓丑书?
历代书论,都是反对丑书、俗书的,但是正统的书法审美,与今天网友们的大众化审美标准显然不同的。
对于正统的书法审美,所谓丑书,指的是缺乏古意、充满习气、刻板匠气的字,而不是网友们说的是否字形匀称、端正、四平八稳、规规矩矩的字。
所以,当网友们批评王镛、曾翔的字丑,推崇二田的字美的同时,岂不知对于书法内行而言,二田的字无古意、俗气满篇,真是丑死了!
宋代米芾,其观点中常见美丑之论。比如他曾说:“抑公权师欧不及欧远甚,而为丑怪恶扎之祖,自柳出,世始有俗书。”
又说“颜柳为丑怪恶扎之祖”,他评徐浩之书,“大小一伦,就吏楷也”。评薛稷之字:“笔笔如蒸饼……丑怪难状。”他评颜真卿以为“行字可教,真书便入俗品。”
他甚至说:“欧、虞、褚、柳、颜,皆一体书也,安排费工,岂能垂世?”
在米芾眼里,欧柳唐楷诸家,是丑书、俗书的源头。
并非唐楷不好,而是学不好就丑、就俗了。
二田就属于米芾眼里的丑,学丑、学俗了。
为什么?欧阳询楷书骨力雄强、结字善于弄险、英雄气概令人心折,二田写成伪娘的脂粉气、小心翼翼、千字一面,如何不丑?
来两个字看看。
就普通人眼里,相比二田,这种不规则的结体、不平直的笔画,当然不美。
美丑在观者心里。观者写的是丑书,见惯的是丑书,眼里自然分不清美丑了。
美的书法,是能够笔法、字法、墨法、章法融汇成篇,取法有古意、创作有已意,入古出新。
美的书法,是不媚俗的。
媚俗取巧者,必是丑书。
到此,以上就是小编对于自觉抵制丑书和怪书的问题就介绍到这了,希望介绍关于自觉抵制丑书和怪书的2点解答对大家有用。
还没有评论,来说两句吧...