大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于自觉抵制丑书和怪书的问题，于是小编就整理了2个相关介绍自觉抵制丑书和怪书的解答，让我们一起看看吧。
书法的好坏大众说了算吗？
当然不算！其实我觉得不光是书法作品，任何事物的好坏都不是大众说了算，而是由一批可以代表大众的小众人群说了算，尽管在很多情况下，这些小众人群并不能真正代表民众的意愿或认知。
徐渭自画像
徐渭大家都不会陌生，他被今人称作是“中国的梵高”，多才多艺，多艺俱佳，其中诗文、书法、绘画、戏曲、兵法等等是徐渭最为人所知的几项硬本事，今人甚至把徐渭与解缙、杨慎并称"明代三大才子"。其中书法造诣徐渭自称“第一”，由于生活窘迫，徐渭创作了大量的作品以低廉的价格卖给普通民众，换取生计。
徐渭画作
民众非常喜爱他的作品，甚至他的几个门生竟然勾结一些人连偷带骗窃取徐渭书画。但是民众喜爱徐渭的作品，一点也不能提高徐渭的书法地位，直到徐渭在贫病交加中含恨死去，也没有得到某种正式的认可。
徐渭书法（局部）
我们再看看现在的中书协一些满脸污垢的写丑书的人，普通民众对其作品感到厌恶的人十有八九，但并不能影响人家获得兰亭大奖，而且一再获奖，堂而皇之走进中国书法艺术殿堂。这实在是没什么奇怪，现实中比比皆是。
随文附上两幅我的书法作品，请大家点评！
书法的好坏大众说了算吗？
应该说行家说了算，行家就特指懂书法的人。现在都有知道书艺一二，但是依然不能对自己未涉猎到的许多书体之领域所指点。
换言之，就是你没有学到至深处，而是浅层次如何评价别人的书法，即是欣赏评价，也是蠡测知一二。其实每一个书法爱好者都具有这种情形。
实质性，大众审美标准也是参差不齐，有的全面一些，有的欠缺局限性。因此普遍性与特殊性的欣赏点。共存有的大众审美版。
终归是大众的评价是一杆优劣之秤，具有普遍性。但也有特殊性的情况。即书法的创作具有超前性的景观，有待考证与时间的验证，虽有大众审美标准还不能接受。对于艺术的创造力，各有各的想象的空间，因此依然经过一段时间，令大众欣赏有一个能力的适应过程。
一般情况是美的就是美，丑的就是丑。
首先，书法的好坏看从哪个方面去评价。大众的审美需要有识之士的引领，谁天生就懂书法的美？其二，书法是写给人看的，在接受了一般审美教育的大部分人都不认可时，书法作为审美的价值就失去了自身的意义。也许通过专家的进一步审美教化，一些原来不被人们接受的书法作品得到大众的认同，那时它的审美价值才获得实际的意义。一些作品是写给普通读者的，那得他们认为好才好。一些作品是写给同行专家的，是他们那个群体竞技的赛场，得不到大众的认可，得到同行的认可，或者自叹不如，心悦诚服就好。走在书法审美创作前沿的人，一定的记得做好审美的普及宣传引领工作，要不然，他们的作品也许只能几百年后被人们接受，甚至遥遥无期。好的作品，要有能打动人的表现力，打动懂他的人，观众看不懂，自然失去意义。这就像你说一种语言，哪怕是世上最美的一种，没有人能听得懂，也是枉然啊
如果没有一流的书法评论家，一流的书法也不可能出现。书法需要鉴评，也需要批判。
最深度了解书法作品的，无疑是作者本人。但本人的认识未必能够代表客观真实的艺术性。在少的书法家常认为自己的书法作品最好、水平最高、最有价值，甚至有人公开质疑兰亭序的艺术价值性，称二王书法“不过尔尔”。
诚然，书法创作最重要的就是书写个人性情、自我感觉，但所有书法者的自我个性都是有原因的，它超越不了公共人性的部分，超越不了社会文化背景的影响，超越不了古人经典之作的影响，所谓自我和个性，也只是对共性的一种个人反馈。
书法艺术价值真正的好与坏，不是自己说了算，而是书法主流受众说了算。这个主流是集体概念，而不是全局概念、全民概念，而是比较系统了解书法、具有一定审美基础的书法人群。比如，书协组织的全国书法大赛，会有一个相对庞大的评委团队，而不可采取全民票决的方式去排列名次。
而从逻辑上讲，这个集体的书法主流受众与“大众”的概念又不是矛盾的对立的，而是具有概略的一致性。非主流书法受众的鉴赏依据，大多是依靠“道听途说”，实际上主要是受到“主流受众”的宣传影响。
抱庸浅谈。
书法的好与坏谁说了算。从大众角度来说是仁者见仁智者见智。实际上是有多方面的标准的，一是专家学者。二是大众。三是经典书法作品。四是经典理论。五是历史。
真正意义上经典作品是要经得起历史的淘洗与考验的。无论人们如何评判最终都会交给历史，所以经典书法都是历史时间的过滤后的菁华。
专家学者对书法的研究与欣赏品评实，际上仍然是以古为鉴，以古代经典为本。一个严谨的专家是能够保持科学的态度的，并且都是书法艺术的行家里手，以翰墨书道的理解，是比较可靠与严谨的。一个时代的书法艺术的走向，大约也是专家学者在把控方向。
大众的欣赏非常重要，但大众对书法的欣赏，往往缺少深刻与理性，更多的是感性的认识，对自己口味的认为好，看的懂得也认为好，甚至还会出现人云亦云的情况。由于眼界或视野的狭隘问题，其实审美有非常大的局限性。但大众能够众口一词赞誉或批评的对艺术的作用和方向也是有非常大的引领作用的这一点不可否认。
以翰墨书道的理解，经典作品靠历史，现代作品靠专家。大众的作用虽然能够起到较大引领作用，但必经欣赏或审美深度与光度有非常大的局限性。正所谓内行看门道，外行看热闹。
关于“丑书”众说纷云，你们觉得什么样的书法算“丑书”呢？中国书协能否请专家研讨界定？
再说丑书。所谓的“丑书”，就是那种仍让人观之不舒服，或着脏乱污的书法。【说文解字】里对“丑”是这样解释的“丑，可恶也，从鬼，从酉声”。在书法界的确有这么极少爱哗众取宠的丑书大家。不顾大众感受，肆意妄为，借助自己的那么一些传统书法功底，大力宏扬自以为是的“丑书”。这是一种不负责任的行为。不过，翰墨书道认为居于传统书法功底的书法不能划入丑书范畴。但有极个别人的书法的确有碍观瞻。宏扬正气，疾恶如仇，是人们的本性，所以，对丑书的评，不应中断。但我们也严格从深层次上思索丑书的丑是否有处在的意义。戏曲中还有“生旦净未丑”呢？作为“丑书家”也应该照顾一下大众的感受，不要自取其辱。有思想的书法和书法评论才是真正的书法界或平台。
从翰墨书道个人观点，部分所谓的“丑书家”的作品不是没有任何的艺术元素，还是具有较丰富的书法艺术元素和书法理论上的观念的，只不过由于书法是传统艺术，是国粹，严重脱离传统和经典，难免让大众不可理解，这不是正确的书法的发展方向，虽然古代也代不乏人有丑书的出现，但他们的书法基本上都是根植在深厚传统书法基础上的所谓丑书、怪书，无论多么丑陋怪，还是经得起阅读的远观近察，可以见书道。
不像现代一些人的书法，让人看着的确不舒服，甚至影响心情或情绪，与社会，与人群大众和人们的审美观念，情趣都会带来不同程度的负面影响。翰墨书道还是认为，丑书的存在是一种矛盾的现象，既然如此，要仍然固守与一个度的范围，不能只顾自己的毫无，不顾大众情绪。至于由中书写协给一个界定，似乎没有必要，丑书既然丑，肯定是难登大雅之堂的。感觉不好，第一次不知道，看了，等心态平和了，知道了以后不在理会即可，让其“好自为之”吧。只要我们自己一定要惊醒，有正确的审美取向和价值判断，不去踏入丑书圈即可，因为丑书的出现不是一天半天的事，也不可能完全不让其存在。
是的，最近关于“丑书”这个词的讨论非常多，刚开始是小范围的在网络上大家这样说，后来就连一些书法大家也开始用这个词了，就连书协官方都说丑书背离了艺术为大众服务的宗旨，要净化书坛，必须要扫清丑书，现在可以说是“丑书”上街，人人喊打了。
但是我们遍翻古代的书论，也没有找到丑书这个词，只有宋代的书法家米芾曾经骂过别人的书法是“丑怪恶札之祖”，和著名书法家傅山在他的书法理论“四宁四毋”说过 “宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁率真毋安排。”
但是真要具体到某一件作品，问到底是不是丑书，还真不好回答，问一百个人可能有一百个答案，同样一幅书法作品，有人认为是美的，也有人可能认为是丑的。这个没有一个具体的标准，也米有一个统一的定义，关于丑书，大家基本都以自己的感觉而定。
我想了一下，也没有找到一点丑书的特征，如果说非要说一点，我觉得“丑书”应该是对于传统书法而言的吧，它是对于中国传统书法的一种破坏，是缺少传统书法内涵的乱写。
你觉得呢？
谢谢邀请，喜欢书法的朋友麻烦点个赞，关注一下头条号@不二斋
到此，以上就是小编对于自觉抵制丑书和怪书的问题就介绍到这了，希望介绍关于自觉抵制丑书和怪书的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...