大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于纽约乱穿马路合法化的问题，于是小编就整理了3个相关介绍纽约乱穿马路合法化的解答，让我们一起看看吧。
如何看周立波在纽约非法持枪被捕事件，外国人在美国能不能合法持枪？
周立波在纽约非法持枪一事终于开始审理了。外国人到底在美国能不能玩枪持枪呢？由于美国将枪权定义为人权，对于美国公民来说，枪权是无条件的，只要拿个ID任何没有精神病和犯罪记录的正常人都是可以买到枪的。那对于外国人呢？
外国人在美国分好多种，有留学的，旅游的，移民的，都各持有不同的签证。
移民也就是绿卡持有者，是可以像美国人一样去购买枪支的。在购买枪支需要填写的ATF 4473调查表上问题12。可以看出外国人并不是完全被禁止购买枪支的，只是禁止非移民签证外国人买枪。
但是我们仔细往后看4473我们也就会发现其实作为留学，旅游，工作的人也是可以合法买枪的，但是是有条件的。
图中可以看到如果这个非移民外国人（学习旅游工作）如果满足以下条件中的一条就可以合法持枪。
1. 持有一张猎证或者各级政府以及印第安人部落颁发的证件，那么他们就可以在美国购买枪支。
2. 来美国进行比赛以及狩猎。
3. 获得了来自AG的赦免。
4. 为外国政府任务或者美国政府任务。
一般来说后面的与平民基本没什么关系了。第一条也就是一张猎证，就可以满足联邦法要求的接触枪的要求。
同样在联邦法律上也有具体的描述。
卖给或者其他方式将枪支弹药暴露给外国人是非法的。但是后面Y2也提出了例外的文件。
也就是与4473上的条件没什么大出入。当然这只是州法。周立波犯下的罪名还应该有无证隐蔽持枪之类的罪过，在纽约这种左派聚集的州，一定会被严判的。
以上是我的回答，欢迎大家留言讨论。
我是轻兵器爱好者，热爱轻武器与战术文化，期待与你一起走进炫酷的轻武器世界！
对于闯民宅，国外怎么应对的？为什么美国不禁枪？
欧美的法律里有明文规定，要离民宅多远的距离。私闯民宅，是可以判刑的！而美帝为啥不禁枪，呵呵，不是不能禁，而是不敢禁。因为这是一条非常大的利益链，牵一发而动全身。这条利益链大的连总统也不敢去触摸。庞大的军火生意，如果有谁敢禁，那就得面对死亡的威胁，不论你是谁，包括总统！（参考肯尼迪）
在美国不管发生什么样的状况，一定不要冒然闯入陌生人的家中，特别是在夜晚！大家到知道，美国是一个持枪合法的国家，而且更是一个对私人领地有保护欲的国度。而且根据美国的法律规定，一个美国的合法公民，有权利在自己的家里面对他人侵犯而进行反击，也就是说家里进了陌生人之后，主人有权开枪击毙他们。那么在美国，私自闯进别人的家里到底会发生什么？接下来分享两个真实案例来看看美国的私人领地保护意识的重要性。
2012年圣诞节，美国一位18岁的女性莎拉.麦金利独自在家照顾自己刚刚3个月的孩子，而她的丈夫在一个星期之前刚刚因病去世。当天夜里，家里的门开始砰砰作响，随后两名手持刀具的陌生男子试图踹门而入。莎拉虽然马上拨打了报警电话，但警察到达现场至少也得十几分钟，而且劫匪马上就要进来了，莎拉询问警察：“我的家里有枪，能不能在他们闯入的时候向他们开火？”警察明确地表示：“如果他们手里有武器，或者想要伤害你，你可以击毙他们！”之后两名劫匪进入屋内，莎拉将儿子放在了卧室的床上，接着拿起了散弹枪，并将子弹压上了膛。莎拉就站在客厅中间，她直接抠动了扳机，劫匪当场死亡，另一名劫匪吓得夺路而逃。案情发生后，另一名歹徒落网，最后在法庭上，法官认为莎拉的行为没有任何问题，所以并没有起诉。
2017年5月4日，越南华裔男子在纽约布碌仑康尼岛附近的海滩钓鱼时，误入一旁的住宅小区Sea Gate。 当小区执法人员“和平警员”索要证件时，该男子拒绝出示证件，最后被警员强行带走关押，并被控告伤害警员等七项罪名。其中一项，就是非法闯入私人领地。 在美国必须先理解美国人“私有财产神圣不可侵犯”的理念。
风能进，雨能进，国王不能进。”这句话源于英国首相老威廉·皮特1763年在国会的一次演讲——（论英国人个人居家安全的权利）
这句话可以理解为：即使最穷的人，在他的小屋里也能够对抗国王的权威。屋子可能很破旧，屋顶可能摇摇欲坠；风可以吹进这所房子，雨可以淋进这所房子，但是国王不能踏进这所房子，他的千军万马也不敢跨过这间破房子的门槛。
在美国许多的私人住宅都会有警示牌（警告：请止步，禁止入侵，违反者将被射杀，幸存者，将再被射杀一次！）
美国宪法规定，人民持有和携带武器的权利不受侵犯，这是宪法权利。再比如，美国历史上地广人稀，一旦发生暴力事件，警察很难及时赶到现场，所以美国人民必须有枪支自卫。而且美国枪支市场巨大，提供了几十万个工作机会，也养活了很多利益集团，他们不答应禁枪等等
过去50年，美国私人人均拥有枪支比例越来越高。1968年美国人口2亿，拥有枪支1.1亿；今天美国人口3.2亿，拥有枪支3.6亿！50年前是两人一支，现在平均是一人一支。美国那些反对禁枪的人员常说，社会上总有犯罪分子，犯罪分子不守法，如果禁枪了，守法的人没枪，犯罪分子照样有枪。就像美国禁毒，毒品依然泛滥。如此一来，社会是更安全了，还是更不安全？ 美国老百姓家的窗口，包括一层楼的，很少有装防盗网。为什么？一是小偷不敢轻易进，因为主人很可能有枪；二是主人有权利一枪崩了你！
其次是美国人听取了正反两方的意见，又经过认真研究和激烈辩论，认为禁枪的理由不充分，最后政府只能顺应部分民意，继续鼓励枪支横流。
美国教师向小学生展示裸体名画引抗议，艺术有罪吗？
感谢诚邀！
问题提得有问题，片面了！
从艺术作品展开的其它问题有很多，不能单独拿“有没有罪”说事。
你没有看到正常的诉求吗？家长向校方，老师向校方，都有正常的诉求，甚至通过法律途径解决。
你没有看到对方在小学教育阶段，有更多的选择吗？对比我们的小学美术课，是否形式更多。
你没有看到孩子也能正常表达自己的想法吗？支持或者反对这种教学形式，孩子都有机会发言阐述自己的观点与诉求。
你没有看到美术课学习更是美学学习吗？了解世界美术史、画派和对应的代表人物、如何学会欣赏一件艺术作品。
可以在一个事件中，寻找到各种各样的问题。单独挑出一个耸人听闻的，有点儿不厚道。
只有全面看待一件事，才能够让自己变得智慧，有独立思考，并善于与他人交流自己思考出来的结论。
我们需要学会找问题，提问题，解答问题。目前的教育，这方面是薄弱环节。
假如如现在的标题去发稿，有成为标题党嫌疑。
图片都是莫迪利阿尼作品
我是画大卫，可以关注我。谢谢！
艺术本来是没罪的，只是不应该对小学生显示，现在的小孩子本来获取信息就比较广，特别是稍微大一定的，身体正在发育，本身就比较敏感，像小孩子展示裸体，对成长不利，只能怪这个老师展示错了对象
美国教师向小学生展示体名画引起抗议，很应该，艺术有罪吗，艺术无罪，为什么？
小学生正处在生理心里，发育的朦胧阶段，对性和裸艺术十分敏感，会影响他们正常的学习生活，他们看了后，会永远残留在他们的脑子里，有些过激的小学生，如果把控不当，为了更深屋次探密，还容易走上犯罪道路，所以，不适宜向小学生展示
我觉得最好还是不要向小学生展示裸体名画。
据美国《华盛顿邮报》1日报道，美国一名美术老师在小学六年级的美术课上，因向学生展示含有两张裸体女性的名画明信片而被学校开除。这两张名画，分别是意大利画家莫迪里阿尼的Iris Tree，和法国洛可可时期著名画家弗朗索瓦·布歇的《宫女》。
来看一下这两张作品。下图是莫迪里阿尼作品。
对于小学生，尤其是高年级的小学生，他们的性意识已明显觉醒。随着青春期的发育到来，孩子们的生理和心理上发生了一系列的变化。再加上如今，信息获取的渠道越来越多元化，孩子的早熟现象也越来越低龄化。
可想而知，孩子们看到这样的裸女名画，首先欣赏的不是什么名画的美感、人物造型的精准、色彩的运用、作品的精神内涵这些。孩子们一起呵呵呵的局面可能性更大。
虽然说，莫迪里阿尼的裸女系列艺术成就很高，在拍卖市场上也是天价成交。2015年，咱们中国上海的藏家刘益谦豪掷近11亿人民币，在纽约佳士得拍下莫迪里阿尼的《侧卧的裸女》，放在他在上海的私人美术馆——龙美术馆。但我觉得还是没必要刻意给小学生看裸体名画。
下图是布歇作品。
在历史上，莫迪的裸女系列也因伤风败俗惹上不少麻烦。
1917年12月，莫迪里阿尼33岁，位于巴黎市中心离歌剧院不远的一间画廊为他举办了人生中第一次也是最后一次个展，展出的作品一共32幅，包括素描和油画。画廊旁边有一家警察局。展览开始后迅速积累的围观人群引起了警察们的注意，他们看到画廊墙壁上挂着很多大尺幅、充满弹性肉感的裸女画作，为了宣传，还有一幅裸女被放在画廊的橱窗里，引起了很多路人驻足围观。警察闯入画廊勒令将整个展览关闭，理由是艺术家的裸女像“画出了体毛”伤风败俗、扰乱公共秩序。
热爱艺术如法国，热衷艺术普及如法国，开放如法国，今天不让小学生看裸体名画的事情也时不时见诸报端。
据《法兰西西部报》2014年10月15日网站报道，法国绍莱市（Cholet）两所公立学校三个班的学生，就在家委会和学校开会协商后，最后一刻取消了一节博物馆美术课，就是因为博物馆正在展出法国当代画家Alain Bonnefoit的一张裸画（见上图）。
去年11月11日，阿联酋开了阿布扎比卢浮宫，展出的作品有一些是从法国博物馆租借的。考虑到当地的宗教风俗限制，一些艺术品也在特殊部位做了遮挡处理。我认为这样是很好的。
所以，我觉得还是没必要向小学生展示裸体名画。这仅是我个人的观点，欢迎大家一起探讨。
到此，以上就是小编对于纽约乱穿马路合法化的问题就介绍到这了，希望介绍关于纽约乱穿马路合法化的3点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...